Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 N 09АП-3668/2009-АК по делу N А40-51809/08-149-466 Заявление о признании недействительными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, взыскании денежных средств в бесспорном порядке, требования о внесении таможенных платежей удовлетворено правомерно, поскольку ответчик не обосновал и документально не подтвердил отказ от первого метода определения таможенной стоимости, а требование о внесении таможенных платежей оплачено заявителем в полном объеме.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N 09АП-3668/2009-АК

Дело N А40-51809/08-149-466

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Якутова Э.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2009 по делу N А40-51809/08-149-466,

судьи Лукашовой О.В.,

по заявлению ООО “НЭГОСЭ“

к Шереметьевской таможне

о признании недействительными решений и требования об уплате таможенных платежей,

при участии:

от заявителя: Магси Балоч Н.М. по доверенности от 11.11.2008 б/н, паспорт N 4507950106, Иванян Г.О. по доверенности от 14.04.2009 б/н, паспорт
N 4607483483;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы, принятым по данному делу, признаны недействительными: решение Шереметьевской таможни от 22.01.2008 о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД 10005020/180407/0034169, требование Шереметьевской таможни об уплате таможенных платежей от 24.04.2008 г. N 394, решение Шереметьевской таможни от 09.06.2008 N 89 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке. Суд обязал Шереметьевскую таможню исполнить решение ФТС России от 10.10.2007 N 15-134/84 и возвратить ООО “НЭГОСЭ“ излишне уплаченные таможенные платежи в размере 375.998 рублей 23 копейки в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме. При этом ссылается на пропуск, установленного ст. 198 АПК РФ, срока на обжалование ненормативных актов таможенного органа.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что судом первой инстанции всесторонне исследованы фактические обстоятельства, срок на обжалование ненормативных актов таможенного органа восстановлен по ходатайству заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свою позицию, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО “НЭГОСЭ“ на основании заказа N 1/002-N-2007 (л.д. 26 т. 2) и Контракта от 01.02.2007 N 001-Т-2007 (л.д. 16 т. 2), заключенного с нерезидентом Компанией Нэгосэ Эйч. Эм. (Прайвет) Лимитед (Пакистан) на покупку 5.200 погонных метров ткани из арамидов для пошива специальной
одежды на общую сумму 91.780 долларов США, с учетом выявления бракованной ткани, на территорию Российской Федерации 18.04.2007 ввезен вышеуказанный товар в объеме 5.050 погонных метров на сумму 89.132,5 долларов США на условиях поставки CPT - Москва.

Оплата ввозимого товара в соответствии со спецификацией от 01.02.2007 N 1 (л.д. 22 т. 2), произведена заявителем двумя частями: предоплата 50.000 долларов США (заявление на перевод от 27.02.2007 N 8) и оплата оставшейся суммы 41.780 долларов США (заявление на перевод от 05.04.2007 N 11), в связи с чем, международный денежный перевод произведен в полном объеме, на общую сумму 91.780 долларов США из расчета стоимости 5.200 погонных метров ткани.

ООО “НЭГОСЭ“, выступающее декларантом, платежным поручением от 12.04.2007 N 203 внесено обеспечение уплаты таможенных платежей на общую сумму 975.000 рублей и подала в Шереметьевскую таможню ГТД N 10005020/180407/0034169, при этом таможенная стоимость ввозимого товара была определена декларантом с использованием первого метода - по цене сделки с ввозимыми товарами (ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“).

В ходе таможенного оформления 18 и 26 апреля 2007, а также 08.06.2007 ответчиком приняты решения об уточнении заявленной декларантом таможенной стоимости и обществу были направлены запросы о представлении дополнительных документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Письмами от 24.04.2007 N 001 и от 22.05.2007 N 0786/02 декларант представил в Шереметьевскую таможню информацию о поставке бракованного товара и письмо-факс о калькуляции затрат на производство товара, а также оригинал контракта от 01.02.2007 г. N 001-Т-2007, спецификацию от 01.02.2007 г. N 1 к указанному контракту, паспорт сделки от 27.02.2007 г. N 07020017/1317/0000/2/0,
таможенную декларацию страны отправления с отметками таможни страны отправления, а также ее перевод, письмо о наличии бракованного товара, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, банковские платежные документы по оплате предыдущих поставок, инвойс от 10.04.2007 N 06-RU и упаковочный лист, инвойс от 10.04.2007 N 00010506, заказ на поставку товара 31/001-N-2007, письмо-подтверждение об общей стоимости товара от поставщика Компании Нэгосэ Эйч. Эм. (Прайвет) Лимитед (Пакистан) и иные документы.

Посчитав представленные заявителем документы недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного по ГТД N 10005020/180407/0034169 товара, таможенный орган произвел окончательную корректировку таможенной стоимости по ГТД N 10005020/180407/0034169 (решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД 10005020/180407/0034169, оформленное ДТС-2 от 29.06.2007) (л.д. 9 т. 1) и выставил ООО “НЭГОСЭ“ требование об уплате таможенных платежей от 29.06.2007 N 297, о чем уведомил заявителя письмом от 02.07.2007 N 24-20/08247.

Выставленное ООО “НЭГОСЭ“ требование об уплате таможенных платежей от 29.06.2007 N 297 оплачено заявителем в полном объеме авансовыми платежами (платежное поручение от 27.04.2007 N 2 (л.д. 16 т. 1)).

Товар 29.04.2007 выпущен в режиме “выпуск для внутреннего потребления“.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД 10005020/180407/0034169, оформленным ДТС-2 от 29.06.2007, ООО “НЭГОСЭ“ обратилось в Федеральную таможенную службу с соответствующей жалобой.

Рассмотрев жалобу ООО “НЭГОСЭ“ от 17.07.2007 N 2007 на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, ФТС РФ удовлетворила ее и в порядке ведомственного контроля решением от 10.10.2007 N 15-134/84 признала неправомерными и отменила оспариваемое заявителем решение Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД 10005020/180407/0034169, оформленное ДТС-2 от 29.06.2007, и
требование об уплате таможенных платежей от 29.06.2007 N 297; обязала Шереметьевскую таможню принять решение по таможенной стоимости ввозимых по ГТД 10005020/180407/0034169 товаров в соответствии с законодательством РФ; обязала Шереметьевскую таможню принять решение о возврате ООО “НЭГОСЭ“ денежных средств, уплаченных по требованию от 29.06.2007 N 297, в порядке, предусмотренном ст. 355 ТК РФ.

Во исполнение решения ФТС РФ от 10.10.2007 N 15-134/84 Шереметьевской таможней 31.10.2007 отменена КТС по ГТД N 10005020/180407/0034169 и таможенным органом повторно произведена процедура уточнения заявленной декларантом таможенной стоимости товара ввозимого по ГТД N 10005020/180407/0034169.

Ответчиком ООО “НЭГОСЭ“ направлен запрос от 31.10.2007 N 1 (л.д. 91 т. 2) о представлении дополнительных документов в срок до 15.11.2007.

Письмом от 22.11.2007 N 24-20/16602 Шереметьевская таможня уведомила ООО “НЭГОСЭ“ о том, что таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом по ГТД N 10005020/180407/0034169.

На основании вынесенного решения от 22.01.2008 о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД 10005020/180407/0034169 Шереметьевской таможней ООО “НЭГОСЭ“ выставлено требование от 24.04.2008 N 394 об уплате таможенных платежей на сумму 375.998,23 рубля со сроком уплаты до 15.05.2008.

В связи с неисполнением указанного требования Шереметьевской таможней 09.06.2008 г. вынесено решение N 89 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Не согласившись с указанными решением Шереметьевской таможни от 22.01.2008 о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД 10005020/180407/0034169, требованием об уплате таможенных платежей от 24.04.2008 N 394, решением от 09.06.2008 N 89 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, что и было обжаловано ООО “НЭГОСЭ“ в судебном порядке.

Согласно дополнению к ДТС-2 по ГТД N 10005020/180407/0034169 Шереметьевская таможня мотивировала отказ в применении первого метода
таможенной стоимости следующими обстоятельствами: представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными и (или) достоверными для определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Документальных доказательств о правомерности мотиваций таможни при отказе ООО “НЭГОСЭ“ в применении первого метода суду не представлено Ответчиком надлежащих доказательств того, что представленные заявителем письмами от 24.04.2007 N 001 и от 22.05.2007 N 0786/02 информация о поставке бракованного товара и письмо-факс о калькуляции затрат на производство товара, а также оригинал контракта от 01.02.2007 N 001-Т-2007, спецификация от 01.02.2007 N 1 к указанному контракту, паспорт сделки от 27.02.2007 N 07020017/1317/0000/2/0, таможенная декларация страны отправления с отметками таможни страны отправления, а также ее перевод, письмо о наличии бракованного товара, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, банковские платежные документы по оплате предыдущих поставок, заказ на поставку товара 31/001-N-2007, письмо-подтверждение об общей стоимости товара от поставщика Компании Нэгосэ Эйч. Эм. (Прайвет) Лимитед (Пакистан), инвойсы поставщика и иные документы, содержащие исчерпывающие сведения по стоимости товара, не являются достаточными и (или) достоверными для определения таможенной стоимости по первому методу.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными
товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары (пункт 1 статьи 19 Закона).

Как указано в пункте 1 статьи 24 Закона, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. Таможенный орган обязан при необходимости опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях.

Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ (п. п. 2, 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости
товаров“).

В нарушение этих норм, ответчик не обосновал и документально не подтвердил отказ от первого метода определения таможенной стоимости и соразмерность и правомерность применения шестого метода, в связи с чем решение Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД 10005020/180407/0034169, оформленное ДТС-2 от 22.01.2008 обоснованно признано судом первой инстанции необоснованным.

Суд первой инстанции правомерно установил, что обязанность, установленную решением ФТС РФ от 10.10.2007 N 15-134/84, принять решение о возврате ООО “НЭГОСЭ“ денежных средств, уплаченных по требованию от 29.06.2007 N 297, в порядке, предусмотренном ст. 355 ТК РФ Шереметьевская таможня необоснованно не исполнила. В имеющемся в материалах дела письме в адрес ООО “НЭГОСЭ“ от 05.05.2008 N 23-21/08456 Шереметьевская таможня указывает, что в соответствии со ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин налогов не производится в связи с тем, что у ООО “НЭГОСЭ“ имеется задолженность перед Шереметьевской таможней (требование от 24.04.2008 N 394).

Однако как указывалось выше, платежными поручениями от 12.04.2007 N 203 и от 27.04.2007 N 2 ООО “НЭГОСЭ“ внесено обеспечение уплаты таможенных платежей на суммы 975.000 рублей и 376.000 соответственно, которыми общество оплатило ранее вынесенное и отмененное требование от 29.06.2007 N 297, и которые находились на расчетных счетах Шереметьевской таможни. Таким образом, выставленное таможенным органом ООО “НЭГОСЭ“ требование об уплате таможенных платежей от 24.04.2008 N 394 оплачено заявителем в полном объеме имеющимися у Шереметьевской таможни авансовыми платежами.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что требование об уплате таможенных платежей от 24.04.2008 N 394 в нарушение требований ст. 350 ТК РФ направлено плательщику за пределами десятидневного срока, в связи с
чем, правомерно признано данное требование незаконным. Соответственно, вынесенное Шереметьевской таможней решение от 09.06.2008 N 89 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, в связи с неисполнением требования от 24.04.2008 N 394 также признано незаконным.

Относительно довода подателя апелляционной жалобы о пропуске срока на обжалование ненормативных актов таможенного органа, то он отклоняется как несостоятельный. Согласно материалам дела судом первой инстанции данный срок восстановлен по ходатайству заявителя, о чем вынесено протокольное определение (т. 2, л.д. 95) и указано в обжалуемом судебном акте (т. 2 стр. 114).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2009 по делу N А40-51809/08-149-466 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В.ПОТАШОВА

Судьи:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Э.В.ЯКУТОВ