Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 N 09АП-5440/2009-ГК по делу N А40-92665/08-159-25 Исковые требования о взыскании задолженности за проданные на основании договора материалы сейсморазведочных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как доказательств того, что истец передал ответчику товар, не пригодный для использования, поскольку переданные материалы не позволяют увидеть картину добычи углеводородного сырья, ответчиком не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. N 09АП-5440/2009-ГК

Дело N А40-92665/08-159-25

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года.

Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е.Н.

судей Солоповой А.В., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Нефтяная компания “Северное сияние“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2009 года

по делу N А40-92665/08-159-25,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску Открытого акционерного общества “Ненецкая нефтяная компания“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Нефтяная компания “Северное сияние“

о взыскании 19 467 184 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: Воробьев В.М. по доверенности б/н
от 23.03.2009 г.

от ответчика: Спиридонов А.М. по доверенности N Д/36 от 03.03.2009 г.

установил:

Открытое акционерное общество “Ненецкая нефтяная компания“ (далее - ОАО “Ненецкая нефтяная компания“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Нефтяная компания “Северное сияние“ (далее - ООО “НК “Северное сияние“) суммы 19 467 184 руб. 74 коп., составляющей 18 241 356 руб. 86 коп. - основной долг за проданные на основании договора N СС07-474-00-43/02 от 24.10.2007 г. материалы сейсморазведочных работ, 1 225 827 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 600 226 руб. 75 коп., что судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2009 г. по делу N А40-92665/08-159-25 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Заявитель жалобы утверждает, что истцом по договору купли-продажи был передан товар ненадлежащего качества, что, по его мнению, является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи в части оплаты приобретенных материалов сейсморазведочных работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО “НК “Северное сияние“ доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 24.10.2007 г. между ОАО “Ненецкая нефтяная компания“ (Продавец) и ООО “НК “Северное сияние“ (Покупатель) заключен договор N СС07-474-00-43/02, в соответствии с условиями которого Продавец продает принадлежащие ему по праву собственности (лицензия НМР N 10785 НП) результаты сейсморазведочных работ (полевые материалы, результаты обработки и интерпретации, отчеты), входящих в Лыдушор-Шорсандивейский лицензионный участок недр: 2D-2001 - на Мусюршор-Шорсандивейском объекте Ненецкого АО в объеме 400 погонных километров съемки на дневной поверхности и 3 D-2001 - на Лыдушорском объекте Ненецкого АО в объеме 96 квадратных километров съемки на дневной поверхности, которые Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить по договорной цене.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость результатов работ составляет 50 000 000 руб., при этом стоимость результатов работ 2D-2001 - на Мусюршор-Шорсандивейском объекте составляет 23 780 196 руб., стоимость результатов работ 3 D-2001 - на Лыдушорском объекте составляет 26 219 804 руб.

В пунктах 3.1, 3.2 договора стороны предусмотрели, что Покупатель перечисляет предварительную оплату в размере 50% от договорной цены в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора, а Продавец в течение 3-х рабочих дней с момента поступления на его расчетный счет предварительной оплаты передает Покупателю результаты работ, что подтверждается подписанием сторонами промежуточного акта.

Окончательный акт приема-передачи составляется Покупателем совместно с ООО “Мегацентр-Плюс“ (исполнителем входного контроля качества
и полноты) после получения результатов работ и проведения входного контроля не позднее 40 календарных дней с момента получения результатов работ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в исполнение п. 3.1 договора 09.11.2007 г. произвел предварительную оплату в сумме 25 000 000 руб.

10 апреля 2008 года сторонами с участием представителя ООО “Мегацентр-Плюс“ составлен окончательный акт приема-передачи результатов сейсморазведочных работ по 2D-2001 на Мусюршор-Шорсандивейском объекте и 3 D-2001 на Лыдушорском объекте в Ненецком АО с учетом входного контроля, на основании которого истец на оплату в соответствии с п. 3.4 договора предъявил ответчику счет-фактуру N 1 от 10.04.2008 г. на сумму 48 241 356 руб. 86 коп.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец утверждает, что ответчик за переданные по договору результаты сейсморазведочных работ оплатил еще денежные средства в сумме 5 000 000 руб., остальная сумма в размере 18 241 356 руб. 86 коп. до настоящего времени не оплачена и настаивает на принудительном взыскании долга и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом по договору купли-продажи был передан товар ненадлежащего качества, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи в части оплаты приобретенных материалов сейсморазведочных работ.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не может быть принят в связи со следующим:

Так, согласно п. п. 3.3, 3.4
договора при составлении сторонами окончательного акта приема-передачи указывается количество материалов ненадлежащего качества, на основании чего общая стоимость результатов работ уменьшается на величину отбракованных материалов по каждому виду работ, рассчитываемых в погонных или квадратных километрах съемки соответственно. Подписанный Продавцом окончательный акт является основанием для оформления счета-фактуры и, соответственно, для оплаты переданных материалов.

Как видно из материалов дела, такой окончательный акт приема-передачи результатов сейсморазведочных работ подписан сторонами 10.04.2008 г.

В указанном акте стороны констатировали, что общий объем сейсморазведочных работ 2D-2001 на Мусюршор-Шорсандивейском объекте составляет 2679 сейсмограмм ОПВ стоимостью 23 780 196 руб., при этом по результатам входного контроля забраковано 80 сейсмограмм ОПВ стоимостью 710 121,57 руб.; общий объем сейсморазведочных работ 3 D-2001 на Лыдушорском объекте составляет 7752 сейсмограммы ОПВ стоимостью 26 219 804 руб., при этом по результатам входного контроля забраковано 310 сейсмограмм ОПВ стоимостью 1 048 521,57 руб.

Таким образом, общая стоимость результатов сейсморазведочных работ была пропорционально уменьшена на стоимость забракованных сейсмограмм и составила сумму 48 241 356 руб. 86 коп., которая и была предъявлена истцом для оплаты ответчику. Ответчик окончательный акт приема-передачи материалов подписал без возражений.

Ссылка ответчика на то, что истец передал ответчику товар, не пригодный для использования, поскольку переданные материалы не позволяют увидеть картину добычи углеводородного сырья на Лыдушор-Шорсандивейском лицензионном участке недр, документально не подтверждена, истец данное обстоятельство отрицает.

Более того, из информации Управления природных ресурсов и экологии Администрации Ненецкого Автономного округа от 15.04.2009., представленной истцом в материалы дела и принятой судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 262, 268 ч. 2 АПК РФ, следует, что результаты переданных ответчику сейсморазведочных работ соответствуют
требованиям к поисковому этапу исследований и никоим образом не могут быть признаны непригодными для использования.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что истец передал ответчику непригодные для использования результаты сейсморазведочных работ, у судебной коллегии отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства не позволяют судебной коллегии сделать вывод об обоснованности доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное выше, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО “НК “Северное сияние“ по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2009 года по делу N А40-92665/08-159-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

Судьи:

А.А.СОЛОПОВА

А.И.ТРУБИЦЫН