Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2009 по делу N А40-16142/09-61-113 В удовлетворении иска о взыскании стоимости похищенного груза и государственной пошлины отказано, так как не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный договором.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. по делу N А40-16142/09-61-113
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2009 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: Зверевой О.Н.
Ведение протокола единолично судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт“
к ответчику ФГП “Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации“
3-е лицо ООО “ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепродукт“ о взыскании 128 482 руб. 21 коп. при участии
от истца - Рыбкин А.А. по дов. от 23.12.08 г.
от ответчика - Тивелева Н.Е. по дов. от 5.11.08 г., Репасов Л.И. по дов. от 14.07.08 г.
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт“ к ФГП “Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации“ о взыскании 128 482 руб. 21 коп. стоимости похищенного груза и 4 069 руб. - сумма госпошлины.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик представил отзыв на иск, иск не признал.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором поставки нефтепродуктов N 1348/2007/9033-15-01 от 01.12.2007 г. ООО “ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка“ по накладной N ЭХ 188375 в вагоне-цистерне N 51366334 поставило в адрес Жутовской нефтебазы ООО “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт“ топливо дизельное в количестве 54350 кг.
При осмотре цистерны представителями истца был обнаружен распил пломбировочного ушка и нарушение целостности ЗПУ.
Истцом была назначена комиссионная приемка груза на 01.11.2008 г., о чем были уведомлены все заинтересованные лица, в том числе и ответчик. От участия в приемке представитель ответчика отказался.
01.11.2008 г. комиссией в составе работников Жутовской нефтебазы, общественного представителя, а также представителей сторонней организации был составлен акт приемки нефтепродуктов по количеству N 1, где зафиксирован факт неисправности ЗПУ на цистерне N 51366334. При замере количества поступившего нефтепродукта измерительным прибором, выявлена сверхнормативная недостача груза в количестве 6798 кг., на сумму 128 482 руб. 21 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим мотивам.
В соответствии с “Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей“ дизельное топливо включено в перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования.
Между ФГП ВО ЖДТ России и ООО “ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка“ был заключен договор на сопровождение и охрану вагонов с грузами N 8/НОР-2/239/1234/2007 от 01.11.2007 г.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. П. 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Истец ООО “Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт“ - стороной договора не является. Следовательно, в рамках данного обязательства, ООО “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт“ кредитором по отношению к ответчику признано быть не может.
В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно п. 5.2 договора ответчик принял на себя обязательство в случае хищения, утраты, повреждения груза в пути следования возместить заказчику причиненный ущерб в размере стоимости похищенного, утраченного, поврежденного груза на основании письменной претензии заказчика.
ООО “Лукойл-Волгограднефтепереработка“ с претензией в установленные договором сроки к ФГП ВО ЖДТ России не обращалось, тем самым претензионный порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренного договором, не соблюден.
Из условий договора не усматривается, что он заключен в пользу третьего лица - ООО “Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт“, не следует это и из закона. Право требования возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением условий договора, возникает непосредственно у заказчика по договору.
При указанных выше обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 310 ГК РФ и ст. ст. 110, ст. 167 - 182 АПК РФ, суд
решил:
в иске отказать.
Данное решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.Н.ЗВЕРЕВА