Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 N 09АП-3171/2009-АК по делу N А40-69258/08-108-366 Исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему истцом товара.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. N 09АП-3171/2009-АК

Дело N А40-69258/08-108-366

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Независимая Транспортная Компания“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2009 г.

по делу N А40-69258/08-108-366, принятое судьей Гросулом Ю.В.

по иску (заявлению) ООО Компания “Террэкс“

к ООО “Независимая Транспортная Компания“

о взыскании задолженности, пени, процентов, судебных расходов.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): Хлебцов В.Ю.
по доверенности от 20.11.2008 года N 303/08, br>установил:

ООО Компания “Террэкс“, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 93), обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Независимая Транспортная Компания“ о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 631 941,92 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки в сумме 34 269,29 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга по договору, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2009 года с ООО “Независимая Транспортная Компания“ в пользу истца взыскано: 631 941 руб. долга, 30 000 руб. пени, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 631 941,92 руб. за период с 14.01.2009 года по день возврата указанной суммы в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 13 137,53 руб. по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований ООО Компания “Террэкс“ отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Независимая Транспортная Компания“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 631 941 руб. отменить, в удовлетворении указанной части требований отказать, ссылаясь на необоснованное применение двух мер ответственности за просрочку платежей: пеней, предусмотренных договором и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также на непредставление истцом расчета
процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражений по принятому решению в части отказа ООО Компания “Террэкс“ в удовлетворении остальной части требований, сторонами не заявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО “ВестИнТорг“ (Поставщик) и ООО “Независимая Транспортная Компания“ (Покупатель) заключен договор поставки от 25.06.2007 года N 75-07, по условиям п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, в порядке установленном настоящим договором.

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

21.05.2008 года ООО Компания “Террэкс“ и ООО “ВестИнТорг“, в порядке ст. ст. 382 - 390 ГК РФ заключили договор цессии N 1, по которому ООО Компания “Террэкс“ приняло права требования к ООО “Независимая
Транспортная Компания“ по договору поставки от 25.06.2007 года N 75-07 в размере 631 941,92 руб.

Судом установлено и со стороны ответчика не оспаривается, что ООО “Независимая Транспортная Компания“ обязалось оплатить ООО “ВестИнТорг“ за поставленный товар и доставку груза, согласно акту сверки расчетов от 19.05.2008 года - 631 941,92 руб., в том числе НДС 18% - 96 397,92 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с неисполнением основного обязательства истец предъявил ко взысканию кроме основного долга в сумме 631 941,92 руб., и предусмотренных договором поставки пеней за несвоевременное исполнение обязательств, проценты за пользованию чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Является несостоятельной ссылка ответчика на необоснованное применение судом двух мер ответственности за просрочку платежей: пеней, предусмотренных договором и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также на непредставление истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку приведена без учета п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 51
Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 года, где установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено, в решении суда о взыскании процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, о дате, начиная с которой производится их начисление, о размере процентов исходя из ставки рефинансирования соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, а также указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как установлено судом и со стороны ответчика не оспаривается, истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного товара - колодки тормозной композиционной взыскана за период просрочки с 25.01.2008 года по 31.08.2008 года, за клин чугунный фрикционный за период просрочки с 26.01.2008 года по 31.08.2008 года, а требование о взыскании процентов заявлено за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2009 года по день возврата указанной суммы 631 941,92 руб. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, что одновременным применением двух мер ответственности не является.

При проверке законности судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что в решении была допущена опечатка в указании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 631 941,92 руб., которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе опечатка, имеющая явный характер, не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и не может
служить основанием для его отмены.

Более того, как следует из материалов дела ответчик уже обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об устранении допущенной в решении суда описки в части указания на сумму процентов 631 941,92 руб. (т. 1 л.д. 126).

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2009 года по делу N А40-69258/08-108-366 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи:

С.П.СЕДОВ

В.И.КАТУНОВ