Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 N 07АП-3303/09 по делу N А45-5682/2009 Заявление о признании должника банкротом принято к производству правомерно, поскольку кредитор в подтверждение своего права на обращение в арбитражный суд с указанным заявлением представил вступивший в законную силу судебный акт о взыскании денежных средств с должника.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. N 07АП-3303/09

Дело N А45-5682/2009

11 июня 2009 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009 г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Шушарина Е.Н. по доверенности от 04.06.2009 г.; Сапрыкин Г.В. по доверенности от 08.06.2009 г. N 227,

от должника: Пинигина Н.А. по доверенности от 15.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “ИЧА-IV-М“ на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2009 года по делу N А45-5682/2009 (судья Свиридова Г.В.)

по заявлению ЗАО Управляющая компания “Сибирский берег“

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО “ИЧА-IV-М“,

установил:

ЗАО Управляющая компания “Сибирский
берег“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО “ИЧА-IV-М“.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2009 года заявление принято к производству. Суд исходил из того, что заявителем выполнены положения статьи 6 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Список заказных писем от 13 марта 2009 года подтверждает направление в адрес должника копии заявления. Заявление закрытого акционерного общества Управляющая компания “Сибирский берег“ подано с учетом подсудности, с соблюдением требований, установленных статьями 39, 40 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО “ИЧА-IV-М“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2009 года, направить вопрос на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на дату обращения заявителя в суд ЗАО “ИЧА-IV-М“ не имело перед ЗАО Управляющая компания “Сибирский берег“ каких-либо неисполненных денежных обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, поскольку взыскателем по делу N А45-15499/06 является закрытое акционерное общество Управляющая компания “СБ“. ЗАО Управляющая компания “Сибирский берег“ не направило ЗАО “ИЧА-IV-М“ копии прилагаемых к заявлению о признании должника банкротом документов, что подтверждается актами от 18.03.2009 г. и от 25.03.2009 г. об отсутствии каких-либо приложений в почтовых отправлениях ЗАО Управляющая компания “Сибирский берег“. Доверенность на подписание заявления выдана неуполномоченным лицом, поскольку выписка из протокола N 1, приложенная в качестве подтверждения полномочий генерального директора ЗАО Управляющая компания “Сибирский берег“ - Ладана А.Ю., представлена в отношении общего собрания участников ООО Управляющая компания “СБ“. На дату подачи ЗАО Управляющая компания “Сибирский берег“ заявления о признании
должника банкротом определением суда от 19.02.2009 г. по делу А45-21211/2008 уже было назначено на 19.03.2009 г. заседание по проверке обоснованности требований иного кредитора. В связи с чем, настоящее заявление должно было быть рассмотрено как заявление о вступлении в уже существующее дело о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО Управляющая компания “Сибирский берег“ просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что все документы, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, были приложены к заявлению. Их направление должнику Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусмотрено, кроме того, они имеются у должника. Должник ознакомился с указанными документами, поскольку на них имеются ссылки в тексте апелляционной жалобы. ЗАО “ИЧА-IV-М“ не указало, какие права нарушены обжалуемым актом.

Представитель должника в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представители заявителя с апелляционной жалобой не согласились по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании обозревались протокол N 1 от 15.03.2006 г. и Устав ЗАО Управляющая компания “Сибирский берег“. Из протокола N 1 следует, что первым вопросом повестки дня являлась реорганизация ООО Управляющая компания “Сибирский берег“. Пунктом 1 решено: реорганизовать ООО Управляющая компания “Сибирский берег“ в ЗАО Управляющая компания “Сибирский берег“.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО “ИЧА-IV-М“ банкротом, ЗАО Управляющая компания “Сибирский берег“ обосновало свои требования
следующими обстоятельствами:

Между ООО “Марта-М“ и ЗАО “ИЧА-IV-М“ был заключен договор поставки N 17/1 от 12.02.2004 г., по которому покупатель (ООО “Марта-М“) обязуется оплатить, а поставщик (ЗАО “ИЧА-IV-М“) обязуется поставлять муку ржаную в количестве 1000 тонн на общую сумму 7 500 000 рублей.

13.02.2004 г. ООО “Марта-М“ выполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на счет должника денежные средства в сумме 7 500 000 рублей по выставленному счету N 14 от 12.02.2004 г.

Принятые обязательства исполнены ЗАО “ИЧА-IV-М“ частично. Так, должник поставил ООО “Марта-М“ муку ржаную в количестве 660 825 кг на сумму 4 956 187,50 рублей.

Таким образом, перед ООО “Марта-М“ у должника образовалась задолженность в сумме 2 543 812,50 рублей. Долг подтвержден актом сверки по состоянию на 01.08.2005 г.

В соответствии с решением единственного участника ООО “Марта-М“ N 16 от 22.11.2005 г., договором о присоединении N 1 от 22.11.2005 г. и передаточным актом к договору о присоединении от 23.11.2005 г. ООО “Марта-М“ было реорганизовано путем присоединения к ООО “Рент-сервис“. Таким образом, ООО “Рент-сервис“ стало правопреемником ООО “Марта-М“ по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено решение от 03.10.2006 г. о взыскании с ЗАО “ИЧА-IV-М“ в пользу ООО “Рент-сервис“ указанной задолженности в сумме 2 543 812,50 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 56 069,87 рублей; всего 2 599 882,37 рублей и расходов по госпошлине в сумме 24 271,88 рублей.

Между ООО “Рент-сервис“ и ЗАО Управляющая компания “СБ“ 13.10.2006 г. был заключен договор цессии
N 1310/1-РС, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий приобрел право требования к ЗАО “ИЧА-IV-М“: задолженности в сумме 2 543 812,50 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 069,87 рублей; всего 2 599 882,37 рублей, а также расходов 24 271,88 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2006 г. произведена замена взыскателя ООО “Рент-сервис“ на ЗАО Управляющая компания “СБ“.

В связи с тем, что исполнительное производство по делу N А45-15499/06 было окончено по причине отсутствия имущества у должника, ЗАО Управляющая компания “СБ“ обратилось в суд с настоящим заявлением о признании ЗАО “ИЧА-IV-М“ банкротом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта о нарушении заявителем части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Документы, на которые ссылается заявитель в обоснование наличия задолженности, составлены в двустороннем порядке, ввиду чего они должны иметься у ЗАО “ИЧА-IV-М“. То же самое относится к решению и определению Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15499/06, поскольку должник являлся ответчиком по указанному делу и копии данных судебных актов должны также находиться у него. Кроме того, должник 01.04.2009 г. воспользовался своим процессуальным правом и ознакомился с материалами дела N А45-5682/2009 (о чем имеется соответствующая
отметка на обложке настоящего арбитражного дела, а также на заявлении от 30.03.2009 г. (т. 1, л.д. 75)), что свидетельствует об осведомленности ЗАО “ИЧА-IV-М“ о предмете рассматриваемого спора и защите своих интересов избранным им способом.

Помимо этого, пункт 3 статьи 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусматривает направления всех документов в адрес должника, а только копии заявления о признании должника банкротом.

Довод подателя жалобы о том, что ЗАО “ИЧА-IV-М“ не имело перед ЗАО Управляющая компания “Сибирский берег“ каких-либо неисполненных денежных обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. Судебными актами по делу N А45-15499/06 установлено наличие задолженности у ЗАО “ИЧА-IV-М“ по отношению к ЗАО Управляющая компания “Сибирский берег“ в размере 2 599 882,37 руб.

Ссылка подателя жалобы на то, что закрытое акционерное общество Управляющая компания “СБ“ и закрытое акционерное общество Управляющая компания “Сибирский берег“ являются разными юридическими лицами, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку из свидетельства о государственной регистрации юридического лица (т. 1, л.д. 53) следует, что указанные наименования принадлежат одному и тому же юридическому лицу.

Довод апеллянта о том, что настоящее заявление подлежало рассмотрению в рамках дела А45-21211/2008, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный. Рассмотрение заявления по данному делу состоялось в судебном заседании 27.03.2009 г., в этот же день было вынесено обжалуемое определение. В то же время определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2009 г. производство по делу А45-21211/2008 о банкротстве ЗАО “ИЧА-IV-М“ было прекращено. Таким образом, на момент вынесения определения по делу N А45-5682/2009 иного возбужденного производства по делу о банкротстве ЗАО
“ИЧА-IV-М“ не существовало.

Ссылка апеллянта на то, что протокол N 1 составлен в отношении ООО Управляющая компания “СБ“ и не может подтверждать полномочия генерального директора ЗАО Управляющая компания “Сибирский берег“ - Ладана А.Ю., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку пунктом 1 протокола от 15.03.2006 г. принято решение о реорганизации ООО Управляющая компания “Сибирский берег“ в ЗАО Управляющая компания “Сибирский берег“ (об этом имеется запись в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2009 года по делу N А45-5682/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО “ИЧА-IV-М“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

ЛОГАЧЕВ К.Д.

Судьи

ЕМАШОВА Л.Н.

ФРОЛОВА Н.Н.