Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 N 09АП-4105/2009-АК по делу N А40-70663/08-16-356 В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в не оспариваемой им части.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N 09АП-4105/2009-АК

Дело N А40-70663/08-16-356

Резолютивная часть постановления объявлена “06“ апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме “13“ апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей Нагаева Р.Г., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “СК “Прогресс-Гарант“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2009 года

по делу N А40-70663/08-16-356, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску (заявлению) открытого страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия“

к открытому акционерному обществу “СК “Прогресс-Гарант“

о взыскании 34 579,09 руб. в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика
- Галицкой К.О. по дов. N 1666 от 07.11.2008,

установил:

Открытое страховое акционерное общество “РЕСО-Гарантия“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу “СК “Прогресс-Гарант“ о взыскании 34 579,09 руб. - ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 30.01.2009 г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением в части размера взыскиваемого ущерба, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОСАО “РЕСО-Гарантия“ требований в части взыскания 6 235, 08 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда подлежащим отмене в части суммы 6 235, 08 руб.

Как следует из материалов дела, 24.12.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер Х 561 СО 177, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2007.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак Е 861 НЕ 177, Сидоренко С.В. п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением 77 АН N 0006491 по делу об административном правонарушении от
24.12.2007, протоколом 77 АН N 005933 по делу об административном правонарушении от 24.12.2007.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак Х 561 СО 177 по данному страховому случаю составила 34 579, 09 руб., что подтверждается актами осмотра поврежденного ТС 07.01.2008, Актом скрытых повреждений по убытку от 22.01.2008, счетом на оплату N 4444753 от 17.01.2008, заказом-нарядом N 4444753 от 17.01.2008, актом приема-передачи выполненных работ, счетом-фактурой от 28.01.2008 N 2614.

По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта организации, проводившей ремонт в сумме 34 579, 09 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 97514 от 11.02.2008.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО “СК “Прогресс-Гарант“ по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0135198612, что подтверждается справкой о ДТП от 24.12.2008.

На основании изложенного и в соответствии с положениями ст. ст. 931, 965 ГК РФ и ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ с ответчика подлежит взысканию сумма произведенного истцом страхового возмещения в
размере 34 579, 09 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что им был составлен собственный расчет, согласно которому подлежащая возмещению сумма составляет 6 235, 08 руб. Разницу в суммах ответчик объяснил исключением из своего расчета сумм на восстановление заднего бампера, поскольку его повреждения отсутствуют в справке о ДТП.

Данный довод заявителя не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в справке о ДТП указано на наличие возможных скрытых повреждений на бампере.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для непринятия представленных в материалы дела и исследованных судом первой инстанции документов, подтверждающих сумму причиненного ущерба.

Вместе с тем судом первой инстанции при вынесении решения о взыскании указанной суммы не учено то обстоятельство, что до подачи истцом искового заявления в суд ответчик на основании ст. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатил истцу страховое возмещение в не оспариваемой им сумме - 6 235, 08 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.09.2008 N 00026514 (л.д. 60).

В связи с этим сумму 6 235, 08 руб. суд включил в размер подлежащей взысканию по результатам рассмотрения спора необоснованно. Поэтому решение суда в части взыскания этой суммы подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Что касается существа спора, то апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2009 по делу N А40-70663/08-16-356 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с открытого акционерного общества “СК “Прогресс-Гарант“ в пользу открытого страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия“ ущерба в сумме 6 235, 08 руб. и государственной пошлины в сумме 249 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С.САФРОНОВА

Судьи:

П.В.РУМЯНЦЕВ

Р.Г.НАГАЕВ