Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2009 по делу N А41-5061/09 В удовлетворении иска о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано, так как ответчик не является лицом, отвечающим по рискам ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, виновником данного ДТП.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. по делу N А41-5061/09

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Локшиной

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел судья И.М. Локшина

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ЗАО “МАКС“

к ООО “Росгосстрах-Столица“

о взыскании 30.328 руб. 11 коп.

при участии в заседании

представителей сторон (данные в протоколе)

установил:

ЗАО “МАКС“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО “Росгосстрах-Столица“ 30.328 руб. 11 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

22.12.2007 г. в результате нарушения ПДД РФ водителем Солнцевым Д.Ю., управлявшим автомашиной УАЗ-3151 гос. номер 3551КА15,
произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой ГИБДД от 29.02.2008 г., и постановлением по делу об административном правонарушении.

В результат ДТП была повреждена автомашина УАЗ-Патриот гос. номер В726АЕ199, застрахованная истцом по Договору страхования N 70/50-500162527 от 25.12.2007 г.

На основании документов: Договора страхования, акта осмотра, Акта от 17.03.2008 г., счета от 31.03.2008 г., истцом было выплачено 30.328 руб. 11 коп. (платежное поручение N 61936 от 12.05.2008 г.).

Истец указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность Солнцева Д.Ю. была застрахована в ООО “Росгосстрах-Столица“ по договору страхования ААА N 0127459946, несмотря на направленную ответчику претензию, выплата произведена не была, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ст. 931 ГК РФ определяет, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В материалы дела ответчиком представлены документы, указывающие на то, что страховой полис ААА N 0127459946 был выдан ООО “Росгосстрах-Столица“ по договору поручения ОАО “Росгосстрах“.

Таким образом, ООО “Росгосстрах-Столица“ не является лицом, отвечающим по рискам ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, виновником данного ДТП
- Солнцева Д.Ю., и требования истца, обращенные к ООО “Росгосстрах-Столица“, в данном случае, являются необоснованными, и суд не находит оснований для их удовлетворения.

Истец имеет право на обращение с требованиями подобного рода к надлежащему лицу.

Т.к. требования заявлены истцом необоснованно, расходы по госпошлине уплаченной им при подаче иска, относятся на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 927, 929, 931, 947, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ч. 2 НК РФ, ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судья

И.М.ЛОКШИНА