Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 по делу N А40-90085/08-79-686 В удовлетворении заявления о признании незаконным акта миграционного органа о привлечении к административной ответственности за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета отказано, так как факт невыполнения заявителем как принимающей стороной обязанности по направлению отрывной части бланка уведомления о прибытии гражданки иностранного государства по истечении срока ее пребывания подтвержден материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. по делу N А40-90085/08-79-686

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2009 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Дранко Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческого частного учреждения “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“

к Отделу иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии - от УФМС России по г. Москве Горлин В.А. - по дов. от 12.12.2008 г. N МС - 9/9-792

установил:

оспаривается постановление от 08.08.2008 г. по делу об административном правонарушении N 137/605-08 от 12.05.2008 г., принятое
заместителем начальника ОИК УФМС России по г. Москве, о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. на основании ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, вменяемое заявителю правонарушение выразилось в неисполнении им обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, а именно: в непредставлении в установленный срок после убытия гражданки Республики Кыргызстан Уметалиевой А.А. из места пребывания 27.04.2008 г. отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционной службы до 30.04.2008 г. для снятия иностранного гражданина с миграционного учета.

Заявитель, уведомленный в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя на основании ч. 2 ст. 210 АПК РФ.

В обоснование своих доводов в заявлении заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- распоряжение на проверку подписано неизвестным лицом, не имеющим полномочий назначать проверочные мероприятия, без установления срока проверки и без представления плана проведения проверочных мероприятий;

- в связи с передачей иностранному гражданину отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и нахождением этого документа у указанного гражданина направить после его убытия данный документ не представляется возможным;

- заявитель своевременно уведомлял территориальный орган ФМС по г. Москве об убытии иностранных граждан с направлением копий отрывных частей бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания;

- нарушен 15-дневный срок рассмотрения административного дела;

- оспариваемое постановление не было объявлено представителям заявителя, а его копия была направлена заявителю по прошествии более чем 3 месяцев с момента вынесения постановления.

В связи с отсутствием
в материалах административного дела документов, позволяющих установить дату получения заявителем копии оспариваемого постановления, в то время, как заявитель ссылается на получение данного постановления 20.11.2008 г., суд считает возможным признать, что установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем соблюден (л.д. 17).

Представитель УФМС России по г. Москве просит в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, поэтому оспариваемое постановление проверяется судом в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от 05.05.2008 г. N 476 старшим инспектором ОИК в САО УФМС России по г. Москве была проведена проверка заявителя по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т 28, офисное помещение с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства, о чем в присутствии понятых и представителя заявителя Новикова А.С. составлен Протокол осмотра от 05.05.2008 г.

По результатам проведенной проверки 12.05.2008 г. инспектором ОИК УФМС РФ по г. Москве в присутствии 2 свидетелей и в отсутствие представителя заявителя в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении N МС N 227884 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, содержание которого соответствует ст. 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления указанного протокола был уведомлен и.о. генерального директора заявителя Новиков А.С., действовавший на основании приказа генерального директора заявителя от 05.05.2008 г. N 8к.

Указанным протоколом установлен факт неисполнения заявителем, как принимающей стороной, обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, что выразилось
в непредставлении в миграционный орган в установленный срок после убытия гражданки Кыргызстан Уметалиевой А. из места пребывания 27.04.2008 г. отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания при снятии с миграционного учета, что является нарушением требований ст. 23 ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ“ N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. (далее ФЗ N 109-ФЗ).

Оспариваемое постановление было вынесено заместителем начальника ОИК УФМС России по г. Москве 07.08.2008 г. также в отсутствие представителя заявителя.

Определение от 18.07.2008 г. по делу N 137/605-08 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении даты и времени нового рассмотрения (на 08.08.2008 г. в 11-00) было получено законным представителем заявителя, о чем свидетельствует его подпись в получении на указанном определении.

Как показывают материалы дела, установленный порядок привлечения заявителя к административной ответственности был административным органом соблюден, гарантии защиты Обществу, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков.

Также судом установлено и наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 400 000 до 500 000 руб.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ N 109-ФЗ под принимающей стороной понимается, в том числе, юридическое лицо, у которых иностранный гражданин проживает (находится) либо у которого работает.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ N 109-ФЗ под
местом пребывания иностранного гражданина понимаются помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых подлежит постановке не учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, гражданка Республики Кыргызстан Уметалиева А.А. прибыла на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, 27.01.2008 г. и была поставлена на миграционный учет по адресу заявителя: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 28, офис 236, сроком пребывания - до 27.04.2008 г. Принимающей стороной данного лица выступил заявитель, предоставив ему место для временного фактического нахождения, которое фактически не является его местом жительства, по указанному адресу.

В соответствии со ст. 23 ФЗ N 109-ФЗ от 08.07.2006 г. снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания или выезда иностранного гражданина из РФ (ч. 1) после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через 2 дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

В указанных случаях в соответствии с п. 37 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. N 9 (далее Правила), снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется на основании отрывной части бланка уведомления
о прибытии.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, оригинал отрывной части уведомления о прибытии указанного выше иностранного лица по истечении срока его пребывания заявителем представлен не был, в то время как возможность снятия иностранного гражданина с учета на основании копии указанного документа либо возврата его оригинала иностранному гражданину законодательством не предусмотрена. Каких-либо доказательств выполнения заявителем указанной обязанности надлежащим образом в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). Временно прибывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены сроки действия визы или временного пребывания (п. 2 этой же статьи).

Срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть соответственно продлен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в РФ.

Таких случаев в отношении указанной гражданки по настоящему делу не установлено.

Поскольку факт невыполнения заявителем, как принимающей стороной, обязанности по направлению отрывной части бланка уведомления о прибытии Уметалиевой А.А. в место пребывания при ее убытии из места пребывания полностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.
4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что заявителем принимались какие-либо меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что заявитель обращался к гражданке Уметалиевой А.А. с целью возврата отрывной части бланка уведомления о ее прибытии в место пребывания, а данная гражданка уклонялась либо отказалась от возврата указанного документа. Также заявителем не разъяснялась обязанность названному лицу о необходимости возврата указанного документа заявителю, как принимающей стороне, ко времени истечения установленного срока пребывания, тем более, что при выезде из Российской Федерации оригинал данного документа иностранному гражданину не требуется.

Что касается допущенных, как считает заявитель, недостатков в оформлении распоряжения N 476 от 05.05.2008 г. на проведение проверки, то доказательств подписания этого распоряжения неуполномоченным лицом, не имеется, а сами по себе действия по проведенной на основании указанного распоряжения проверки предметом настоящего судебного разбирательства не являются и в самостоятельном (судебном) порядке незаконными не признавались. Обязательность представления проверяемому лицу материалов, на основании которого назначается проверка, в данном случае законодательством не предусмотрена, а сами проверки могут быть как плановыми, так и внеплановыми.

Отсутствие же в указанном распоряжении юридического адреса заявителя и неверное (не
полное) указание в нем наименования заявителя, на что последний ссылался в заявлении, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Также суд принимает во внимание, что заявитель не приложил к заявлению каких-либо доказательств, подтверждающих направление им в соответствующий орган миграционного учета копий отрывных частей бланков уведомлений со списком иностранных граждан, подлежащих снятию с миграционного учета.

Обстоятельств, исключающих в силу ст. 24.5 КоАП РФ в отношении заявителя производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Сомнений в виновности заявителя, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано незаконным и отмене не подлежит.

На основании ст. ст. 1.6, 2.1, 24.5, 28.2, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 167 - 170, 207, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Некоммерческого частного учреждения “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“ об оспаривании постановления ОИК УФМС России по г. Москве от 08.08.2008 г. по делу об административном правонарушении N 137/605-08 от 12.05.2008 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.

Судья

ДРАНКО Л.А.