Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 N 09АП-4320/2009-ГК по делу N А40-18750/09-8-112 В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика отказано правомерно, поскольку не доказано и документально не подтверждено, что непринятие указанных обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта по делу о взыскании страхового возмещения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2009 г. N 09АП-4320/2009-ГК

Дело N А40-18750/09-8-112

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коркуновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Арвис“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2009 г.

по делу А40-18750/09-8-112, принятое судьей Петелиной О.Я.

по заявлению ООО “Арвис“

к ЗАО “САО “Метрополис“

о взыскании 11 271 777, 69 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Седов А.А. по дов. от 25.03.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО “Арвис“ обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с исковым заявлением к ЗАО “САО “Метрополис“ о взыскании страхового возмещения в размере 11 271 777, 69 руб.

Определением суда от 24 февраля 2009 г. по делу А40-18750/09-8-112 в удовлетворении заявления отказано.

24.02.2009 г. ООО “Арвис“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в котором заявитель просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика, расположенного по адресу: 105066, г. Москва, Токмаков пер., д. 5, наложение ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете 40701810800030000002 в АКБ “Электроника“ г. Москва, корреспондентском счете 301 018 108 000 000 008 25, БИК 044583825, 119017, г. Москва, Пыжевский переулок, дом 6.

ООО “Арвис“ не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, применить меры по обеспечению иска, указанные в заявлении.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик отзыв не представил, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, апелляционный суд считает определение суда законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен ООО “Арвис“ к ЗАО “САО “Метрополис“ о взыскании 11 271 777, 69 руб. на основании договоров страхования имущества юридических лиц от 16.11.2007 г. N 0202/062/229/07, от 28.02.2008 г. N 0202/062/003/08, от 23.02.2008 г. N 0202/062/004/08 г.

Иск подан в связи с неисполнением ответчиком
принятых на себя обязательств по договорам страхования имущества юридических лиц по выплате суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из
оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Уклонение истца от исполнения своих обязательств таким обстоятельством не является.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заявление истца о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения в дальнейшем его удовлетворения.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении в суд конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Истцом не доказано и документально
не подтверждено, что непринятие указанных в заявлении обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Принимая во внимание, что иск заявлен о взыскании задолженности страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные меры - наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете 40701810800030000002 в АКБ “Электроника“ г. Москва, корреспондентском счете 301 018 108 000 000 008 25, БИК 044583825, 119017, г. Москва, Пыжевский переулок, дом 6, несоразмерны заявленному требованию.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО “Арвис“ об обеспечении иска, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2009 года по делу N А40-18750/09-8-112 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Арвис“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н.ОВЧИННИКОВА

Судьи:

В.И.ТЕТЮК

А.П.ТИХОНОВ