Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N 09АП-3428/2009-ГК по делу N А40-47317/07-65-430 Получение ответчиком денежных средств от истца в размере неправомерно заявленной в счетах-фактурах суммы НДС является неосновательным обогащением ответчика. К правоотношениям о возврате неосновательно полученного применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N 09АП-3428/2009-ГК

Дело N А40-47317/07-65-430

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Солоповой А.А., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “АППАРЕЛЬ-ЛАЙН“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2009 года

по делу N А40-47317/07-65-430,

принятое судьей Крыловой В.П.,

по иску Открытого акционерного общества “Ижевский автомобильный завод“

к Обществу с ограниченной ответственностью “АППАРЕЛЬ-ЛАЙН“

о взыскании 17 476 641 руб. 77 коп.

при участии:

от истца: Черкасова-Мелекесцева О.Л. по доверенности N 17ДА от
11.12.2007 г.

от ответчика: Подковыров Е.Е. по доверенности N 202-08 от 03.10.2008 г.

установил:

открытое акционерное общество “Ижевский автомобильный завод“ (далее - ОАО “ИжАвто“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “АППАРЕЛЬ-ЛАЙН“ (далее - ООО “АППАРЕЛЬ-ЛАЙН“) суммы 17 476 641 руб. 77 коп., составляющей неосновательное обогащение вследствие излишне полученной суммы НДС при исполнении договора N Э672/0302 от 03.02.2003 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В процессе судебного разбирательства истец от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы 522 695 руб. 39 коп., составляющей стоимость услуг по охране, отказался, что судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2008 г. по делу N А40-47317/07-65-430 требования, заявленные истцом, удовлетворены в сумме 16 953 946 руб. 38 коп., в остальной части заявленного иска производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2008 г. N КГ-А40/9179-08 указанное выше решение суда по настоящему делу отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового судебного разбирательства Арбитражный суд города Москвы решением от 23.01.2009 года взыскал с ООО “АППАРЕЛЬ-ЛАЙН“ в пользу ОАО “ИжАвто“ неосновательное обогащение в размере 9 507 537 руб. 27 коп., в части исковых требований о взыскании с ответчика суммы 522 695 руб. 39 коп. производство по делу прекратил, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда в части взыскания неосновательного обогащения в размере 9
507 537 руб. 27 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что к требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной ответчиком суммы НДС подлежит применению общий срок исковой давности, является необоснованным.

Ответчик полагает, что по спорным правоотношениям, возникшим из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год, однако указанному обстоятельству суд первой инстанции дал ненадлежащую правовую оценку.

Представитель ООО “АППАРЕЛЬ-ЛАЙН“ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

ОАО “ИжАвто“ доводы апелляционной жалобы отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции относительно определения момента начала течения срока исковой давности по заявленным им требованиям, поскольку, по его мнению, срок исковой давности подлежит исчислению после вынесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 29.12.2006 г. об отказе в возмещении НДС, уплаченного по предъявленным ответчикам счетам-фактурам.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены судебного акта.

Установлено, что между ООО “АППАРЕЛЬ-ЛАЙН“ (Экспедитор) и ОАО “ИжАвто“ (Клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N Э672/0302 от 03.02.2003 г., в соответствии с условиями которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить и/или организовать выполнение транспортных (экспедиторских) услуг, связанных с железнодорожной перевозкой автомобилей или другой автотехники, указанной Клиентом, по территории стран СНГ, Балтии и дальнего зарубежья.

Как видно из материалов дела,
ответчик в течение 2003 - 2005 г.г. оказывал истцу договорные услуги по железнодорожной перевозке грузов за пределы Российской Федерации, на оплату представлял счета-фактуры с увеличением стоимости оказанных услуг на сумму НДС по ставке 20%, а с 01.01.04 г. - по ставке 18%.

Данные счета-фактуры истцом были оплачены, в том числе им ответчику был перечислен НДС в размере 16 953 946 руб. 38 коп.

Истец утверждает, что указанная сумма, перечисленная им ответчику в качестве НДС, является неосновательным обогащением последнего, поскольку оплата услуг по железнодорожной перевозке грузов за пределы Российской Федерации в силу ст. 164 п. 1 пп. 2 Налогового кодекса Российской Федерации должно было облагаться НДС по ставке 0%.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО “ИжАвто“ в арбитражный суд за принудительным взысканием с ответчика неосновательно полученного.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в сумме 9 507 537 руб. 27 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Оспаривая состоявшийся по данному делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы полагает, что срок исковой давности по спорным правоотношениям, возникшим из договора транспортной экспедиции, составляет один год и применение судом общего срока исковой давности является неправомерным.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не может быть принят по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст. ст. 196, 200 п. 1 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем, в силу
правил, установленных ст. 197 п. 1 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 13 Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“ от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как следует из материалов дела, иск ОАО “ИжАвто“ заявлен о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришел к выводу о правомерности заявленного истцом иска и квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и обоснованными.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение (сбережение) имущества без должного правового обоснования.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 г. N 49 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении“ разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Поскольку налогообложение ООО “АППАРЕЛЬ-ЛАЙН“ операций по реализации транспортно-экспедиционных услуг по налоговой ставке 18% не соответствует требованиям налогового законодательства, получение ответчиком денежных средств от истца в размере неправомерно заявленной в счетах-фактурах суммы НДС
является неосновательным обогащением ответчика, отношения по взысканию которого регулируются положениями главы 60 ГК РФ “Обязательства вследствие неосновательного обогащения“.

Из вышеизложенного следует, что к спорным правоотношениям сторон о возврате неосновательно полученного применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться и доводом истца о том, что срок исковой давности по заявленным им требованиям подлежит исчислению после вынесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 29.12.2006 г. об отказе в возмещении НДС, уплаченного по предъявленным ответчикам счетам-фактурам.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, об осуществлении ответчиком экспедиторских услуг по перевозкам груза на экспорт и их оплате с учетом НДС по ставкам 18% и 20% истец знал с момента подписания актов выполненных работ, содержащих указание на стоимость услуг с учетом НДС. Данные акты подписывались сторонами ежемесячно в период с 31.01.2003 г. по 31.12.2005 г. и именно с этого момента истец знал об излишней оплате суммы НДС.

Заблуждение истца относительно порядка применения соответствующих норм Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку правовые нормы, регулирующие налогообложение экспедиторских услуг по перевозкам груза на экспорт должны быть известны истцу.

При таких обстоятельствах, установив, что иск заявлен 31.08.2007 г., а трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 446 409 руб. 11 коп. (счета-фактуры N 00001/007 от 31.01.2003 г., N 000042 от 28.02.2003 г., N 000081 от
31.03.2003 г., N 000162 от 30.04.2003 г., N 000182 от 31.05.2003 г., N 000293 от 30.06.2003 г., N 000422 от 31.07.2003 г., N 000516 от 31.08.2003 г., N 000598 от 30.09.2003 г., N 000857 от 31.10.2003 г., N 001064 и N 001065 от 30.11.2003 г., N 001176 и 001177 от 21.12.2003 г., N 001197 от 31.12.2003 г. N 000012 от 31.01.2004 г., N 000226 от 29.02.2004 г., N 000312 от 31.03.2004 г., N 000490 от 30.04.2004 г., N 000701 от 31.05.2004 г., N 000772 от 30.06.2004 г., N 000875 от 31.07.2004 г.) на дату предъявления иска истек, суд первой инстанции обоснованно применил его по заявлению стороны в споре.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО “АППАРЕЛЬ-ЛАЙН“ является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2009 года по делу N А40-47317/07-65-430 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

Судьи:

А.А.СОЛОПОВА

В.В.ПОПОВ