Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N 09АП-2493/2009-АК по делу N А40-92250/08-142-466 Производство по делу в части принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа о привлечении к ответственности, требования об уплате налогов, запрещения совершать действия, направленные на исполнение указанных актов, прекращено, поскольку заявитель отказался от требований в указанной части, отказ принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N 09АП-2493/2009-АК

Дело N А40-92250/08-142-466

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Нагаева Р.Г., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2008 г.

по делу N А40-92250/08-142-466, принятое судьей Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) ООО “Белые ночи“

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительными решения и требований

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Масгутов А.Ш. по доверенности
от 25.12.2008 г. N 137

от ответчика (заинтересованного лица): Хан Е.Е. по доверенности от 11.01.2009 г. N 183

установил:

ООО “Белые ночи“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными решения от 10.08.2007 г. N 52/1713 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований N 818, 818/1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.12.2008 г.

Также ООО “Белые ночи“ 22.12.2008 г. обратилось с заявлением, в котором просит принять следующие меры по обеспечению заявленных требований:

1. приостановить действие решения от 10.08.2007 г. N 52/1713 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения до момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу;

2. приостановить действие требований N 818, 818/1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.12.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения до момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу;

3. запретить налоговому органу совершать действия, направленные на исполнение решения от 10.08.2007 г. N 52/1713, до момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу;

4. запретить налоговому органу выносить на основании оспариваемых по делу решения и требований решения о взыскании задолженности по налогам и налоговых санкций за счет денежных средств налогоплательщика, решения о приостановлении операций, выставлять на основании оспариваемых решения и требований инкассовые поручения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2008 г. заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что действия по исполнению оспариваемого решения и требований
Инспекции могут причинить значительный ущерб заявителю или сделают невозможным исполнение решения суда.

Не согласившись с принятым определением, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, отказать обществу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Налоговый орган указывает на то, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности причинения обществу значительного ущерба в случае не принятия судом обеспечительных мер в порядке ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Полагает, что принятие обеспечительных мер по настоящему делу нарушает публичные интересы государства по своевременному зачислению на счета бюджета налоговых платежей. По мнению Инспекции, представленный заявителем договор поручительства, заключенный с ОАО НК “РуссНефть“, не является встречным обеспечением, предусмотренным ст. 94 НК РФ.

ООО “Белые ночи“ представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в которых возражает против доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 24.12.2008 г. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры
допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что исполнение налоговым органом оспариваемого по делу решения приведет к невозможности осуществлять производственную и хозяйственную деятельность общества, повлечет неисполнение договорных обязательств перед контрагентами, в том числе и перед бюджетными организациями, а также невыплату заработной платы работникам организации. Заявитель указывает на то, что непринятие обеспечительных мер будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Исследовав
представленные в материалы дела документы и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что не принятие судом обеспечительных мер может причинить обществу значительный ущерб, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о принятии заявленных обеспечительных мер.

Как усматривается из материалов дела, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 вынесено решение от 10.08.2007 г. N 52/1713 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю предложено уплатить недоимку по налогам (сборам) в сумме 358 386 102 руб., штраф - 71 691 700 руб., пени - 139 238 316 руб. Всего: 569 416 118 руб.

На основании указанного решения в адрес общества выставлены требования N 818, 818/1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.12.2008 г.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает на то, что в силу ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе в безакцептном порядке на основании инкассового поручения осуществить списание с расчетного счета заявителя в банке денежные средства в счет уплаты указанных сумм налогов и пени, кроме того, в рамках ст. 76 НК РФ налоговый орган вправе приостановить операции по счетам налогоплательщика в банке.

В соответствии со ст. ст. 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ направление требования об уплате налога представляет собой составную часть процедуры принудительного исполнения обязанности организации по уплате налога (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 г. N 13592/04).

В случае неуплаты в установленный срок задолженности, указанной в требовании, производится
ее принудительное взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке. Взыскание задолженности производится в бесспорном порядке путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующий бюджет денежных средств со счетов налогоплательщика (п. п. 1, 2 ст. 46 НК РФ) с учетом положений ст. 104 НК РФ.

Таким образом, в случае непринятия обеспечительных мер, налоговый орган, на основании оспариваемого решения и требования об уплате, произведет бесспорное взыскание денежных средств с банковских счетов заявителя в сумме 555 669 940 руб., в том числе штраф в сумме 70 503 772 руб., которые будут зачислены в соответствующие бюджеты.

Заявитель также указывает, что взыскание денежных средств в вышеуказанной сумме повлечет негативные последствия для деятельности общества, так как изъятие из хозяйственного оборота предприятия столь значительной денежной суммы приведет к неисполнению (ненадлежащему исполнению) текущих договорных обязательств (с применением соответствующих мер гражданской правовой ответственности), социальных и налоговых обязательств (при этом, непогашение задолженности по налогам и сборам перед бюджетом в установленный срок повлечет в соответствии с положениями ст. ст. 75, 122 НК РФ начисление пени и привлечение к налоговой ответственности соответственно).

Налогоплательщик не имеет возможности единовременно изъять со своих счетов практически все оборотные средства. Данная операция может привести к фактической остановке ее деятельности.

Так, в соответствии с данными строки 620 бухгалтерского баланса общества по состоянию на 30.09.2008 г. кредиторская задолженность заявителя составляет 946 540 тыс. руб., в том числе, перед поставщиками и подрядчиками - 399 723 тыс. руб., задолженность по налогам и сборам - 532 768 тыс. руб.

Взыскание спорных сумм налогов по
решению Инспекции повлечет прекращение поступающих по договорам платежей, что исключит погашение задолженностей перед бюджетом в случае отказа в удовлетворении исковых требований, а также повлечет убытки организации в виде упущенной выгоды.

Таким образом, исполнение решения налогового органа в принудительном порядке будет препятствовать осуществлению заявителем текущей деятельности и исполнению своих обязательств.

Кроме того, взыскание денежных средств в вышеуказанном размере может повлечь значительные негативные последствия социального характера, поскольку начисленный фонд заработной платы общества составляет 207 314 руб. (без учета ЕСН), а списочная численность работников общества составляет 512 человек.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в случае непринятия обеспечительных мер, организации будет причинен значительный имущественный ущерб.

В Определении от 06.11.2003 г. N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 г.), арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер о приостановлении действия оспариваемого акта, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при списании указанных значительных денежных средств в безакцептном порядке при последующем удовлетворении заявленных требований общество будет вынуждено принять предусмотренные законом меры по возврату из бюджета незаконно списанных денежных
средств, что также причинит хозяйственному субъекту значительный материальный ущерб, т.к. изъятие из оборота Общества значительных денежных средств снизит размер дохода и исключит возможность расчета по гражданско-правовым сделкам, в том числе уплаты зарплаты, что повлечет за собой издержки в виде неустоек и другие неблагоприятные последствия.

Апелляционный суд также исходит из того, что приостановление оспариваемого решения не нарушает баланса интересов заявителя и публичных интересов, и не повлекло за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения Инспекции при отказе в удовлетворении заявления Общества по существу спора.

В соответствии с представленным бухгалтерским балансом по состоянию на 30.09.2008 г. основные средства (строка 120) составляют 1 540 790 000 руб., незавершенное строительство (строка 130) - 1908 032 000 руб., запасы (строка 210) - 534 326 000 руб., дебиторская задолженность (строка 240) - 1 997 788 000 руб., долгосрочный финансовые вложения - 348 102 000 руб.

Заявителем также представлена справка о балансовой стоимости имущества в соответствии с которой указанная стоимость равняется 5 625 795 000 руб.

В соответствии с представленным отчетом о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008 г. выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг составила - 5 220 147 000 руб., прибыль от продаж (строка 050) - 920 556 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в случае признания оспариваемого по делу требования Инспекции законным у заявителя имеются достаточные средства для его незамедлительного исполнения.

Кроме того, в случае признания судом недействительными решения и требования налогового органа, произведенное бесспорное списание денежных средств со счетов заявителя в уплату недоимки по
налогам и пеням, начисленным по решению Инспекции, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого решения, а также повлечет причинение значительного ущерба заявителю исходя из размера доначисленных налогов и пени по оспариваемому решению.

Принятие обеспечительных мер имеет целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и интересам заявителя, но и уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта, в случае признания его недействительным.

Поскольку обязанность по уплате налога в установленный срок обеспечивается уплатой пени (п. 1 ст. 72 НК РФ), потери бюджета от несвоевременного получения сумм налога в случае разрешения спора в пользу Налогового органа будут в силу закона компенсированы уплатой заявителем пени. На компенсационную природу пени указал, в частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 г. N 20-П.

При этом, никаких убытков налоговому органу вследствие неполучения спорных сумм до принятия судом решения по существу причинено быть не может, так как получателем этих сумм является не МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, а соответствующий бюджет (п. 1 ст. 8 НК РФ).

Кроме того, заявителем в качестве встречного обеспечения представлен договор о представлении поручительства от 19.12.2008 г. N 33960-20/08-52, в соответствии с которым ОАО НК “РуссНефть“ предоставляет в Арбитражный суд г. Москвы поручительство за заявителя - ООО “Белые ночи“ и обязуется отвечать за исполнении последним требований налогового органа к заявителю по уплате налога и пени в решении N 51/1713 от 10.08.2007 г., требований N 818, 818/1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.12.2008 г. в сумме 555 669 940 руб.

В соответствии с ч. 1
ст. 94 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части.

В представленном налогоплательщиком договоре предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя перед налоговым органом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы налогового органа, право предоставления договора поручительства в качестве возможности исполнения обязательств третьим лицом, предусмотрена ст. 74 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 74 НК РФ указанной статьи в силу поручительства поручитель обязывается перед налоговыми органами исполнить в полном объеме обязанность налогоплательщика по уплате налогов, если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налога и соответствующих пеней.

В качестве доказательства платежеспособности поручителя - ОАО “РуссНефть“, представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2008 г., в соответствии с которым основные средства общества составляют 52 936 000 руб., долгосрочные финансовые вложения (строка 140) - 101 839 469 000 руб., запасы (строка 210) - 3 045 410 руб. Баланс (по строке 300) составляет - 151 397 465 000 руб.

В связи с чем, представленный заявителем договор поручительства признается апелляционным судом как дополнительная гарантия исполнения заявителем обязательств перед соответствующими бюджетами Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о принятии обеспечительных мер.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом заявлено об отказе от требований, изложенных в заявлении о принятии обеспечительных мер в порядке ст. ст. 90 - 92 АПК РФ от 22.12.2008 г. N 06-б/н в части:

1. приостановления до момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по заявлению общества действия решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 10.08.2007 г. N 52/1713 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

доначисления единого социального налога в сумме 27 603 руб.;

доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 185 549 руб.;

начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 37 110 руб.

2. приостановления до момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по заявлению общества действия требования N 818 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.12.2008 г. в части:

доначисления единого социального налога в сумме 27 603 руб.;

доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 185 549 руб.;

начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 37110 руб.

3. запрещения до момента вступления в законную силу решения арбитражного суда МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 совершать действия, направленные на исполнение решения от 10.08.2007 г. N 52/1713 в части:

доначисления единого социального налога в сумме 27 603 руб.;

доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 185 549 руб.;

начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 37 110 руб.

4. запрещения до момента вступления в законную силу решения арбитражного суда налоговому органу выносить на основании оспариваемых решения от 10.08.2007 г. N 52/1713, требования N 818 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.12.2008 г., решения о взыскании задолженности по налогам и налоговых санкций за счет денежных средств налогоплательщика, решения о приостановлении операций по счетам, выставлять на основании оспариваемых решения и требования инкассовые поручения, в части:

доначисления единого социального налога в сумме 27 603 руб.;

доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 185 549 руб.;

начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 37 110 руб.

Полномочия представителя Кручининой И.Н. ООО “Белые ночи“ подтверждены доверенностью от N 135 от 25.12.2008 г., которой предусмотрено ее право от имени и по поручению общества заявлять полный или частичный отказ от исковых требований.

Представитель налогового органа не возражал против отказа общества от исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от требований, изложенных в заявлении о принятии обеспечительных мер в порядке ст. ст. 90 - 92 АПК РФ от 22.12.2008 г. N 06-б/н, в указанной налогоплательщиком части.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части определение суда первой инстанции от 24.12.2008 г. является законным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 176, 266, 268, 270, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2008 г. по делу N А40-92250/08-142-466 изменить.

Принять отказ ООО “Белые ночи“ от части заявления о принятии обеспечительных мер в виде:

Приостановления до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по заявлению ООО “Белые ночи“ действия решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 N 52/1713 от 10.08.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО “Белые ночи“ в части доначисления единого социального налога в сумме 27 603 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 185 549 руб., начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 37 110 руб.

Приостановления до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по заявлению ООО “Белые ночи“ действия требования N 818 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.12.2008 г., выставленного МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в части доначисления единого социального налога в сумме 27 603 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 185 549 руб., начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 37 110 руб.

Запрещения до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 совершать действия, направленные на исполнение решения 52/1713 от 10.08.2007 г. в части доначисления единого социального налога в сумме 27 603 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 185 549 руб., начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 37 110 руб.

Запрещения до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 выносить на основании оспариваемых решения N 52/1713 от 10.08.2007 г., требования N 818 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.12.2008 г., решения о взыскании задолженности по налогам и налоговых санкций за счет денежных средств налогоплательщика, решения о приостановлении операций по счетам, выставлять на основании оспариваемых решения и требования инкассовые поручения в части доначисления единого социального налога в сумме 27 603 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 185 549 руб., начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 37 110 руб.

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2008 г. по делу N А40-92250/08-142-466 в части:

Приостановления до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по заявлению ООО “Белые ночи“ действия решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 N 52/1713 от 10.08.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО “Белые ночи“ в части доначисления единого социального налога в сумме 27 603 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 185 549 руб., начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 37 110 руб.

Приостановления до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по заявлению ООО “Белые ночи“ действия требования N 818 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.12.2008 г., выставленного МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в части доначисления единого социального налога в сумме 27 603 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 185 549 руб., начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 37 110 руб.

Запрещения до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 совершать действия, направленные на исполнение решения 52/1713 от 10.08.2007 г. в части доначисления единого социального налога в сумме 27 603 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 185 549 руб., начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 37 110 руб.

Запрещения до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 выносить на основании оспариваемых решения N 52/1713 от 10.08.2007 г., требования N 818 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.12.2008 г., решения о взыскании задолженности по налогам и налоговых санкций за счет денежных средств налогоплательщика, решения о приостановлении операций по счетам, выставлять на основании оспариваемых решения и требования инкассовые поручения в части доначисления единого социального налога в сумме 27 603 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 185 549 руб., начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 37 110 руб.

Производство по заявлению ООО “Белые ночи“ о принятии обеспечительных мер в указанной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2008 г. по делу N А40-92250/08-142-466 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи:

М.С.КОРАБЛЕВА

Р.Г.НАГАЕВ