Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N 07АП-3488/09 по делу N А27-2929/2009-3 Иск о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворен, так как объем потребленной ответчиком электрической энергии не оспорен и документально не опровергнут, доказательств оплаты стоимости энергии не представлено.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N 07АП-3488/09

Дело N А27-2929/2009-3

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н.Фроловой

судей: Л.Н.Емашовой, Е.В.Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В.Кудряшевой,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Касьянова Н.В., протокол правления от 30.01.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья “Экспресс“ на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2009 года по делу N А27-2929/2009-3 (судья Франк О.В.)

по иску Общество с ограниченной ответственностью “СКЭК-Сбыт“

к Товариществу собственников жилья “Экспресс“

о взыскании денежной суммы в размере 81 534, 01 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью
“СКЭК-Сбыт“ (далее по тексту - ООО “СКЭК-Сбыт“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Товариществу собственников жилья “Экспресс“ (далее - ТСЖ “Экспресс“) о взыскании 81 534 руб. 01 коп. задолженности по оплате стоимости отпущенной электрической энергии по договору электроснабжения (с УК) от 01.04.2008 г. N 3609с.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2009 г. по делу N А27-2929/2009-3 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ “Экспресс“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ошибочные выводы суда первой инстанции.

ТСЖ “Экспресс“ в апелляционной жалобе указывает, что ответчик в суд первой инстанции представил документы, подтверждающие факт сбора денежных средств частной компанией ООО “Южный“. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле соответчика - ООО “Южный“.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “СКЭК-Сбыт“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Истец на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о замене его правопреемником - ООО “Энергосбытовая компания Кузбасса“.

Учитывая, что ходатайство истца о процессуальном правопреемстве не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании
статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить заявление о замене истца на его правопреемника - ООО “Энергосбытовая компания Кузбасса“.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 г. между ООО “СКЭК-Сбыт“ (ЭСО) и ТСЖ “Экспресс“ (Абонент) был заключен договор электроснабжения от N 3609с, по условиям которого ЭСО принял на себя обязательства обеспечивать продажу ответчику электрической энергии и мощности, в том числе, для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, использования на собственные нужды и для передачи субабонентам, а также обеспечивать передачу энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей. Заказчик обязался своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункты 1.1, 3.2.3, 3.2.10 договора).

Стороны предусмотрели, что расчет за полученную энергию осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством. Оплачивать потребляемую энергию Абонент обязан путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур (пункты 7.1, 7.3 договора).

Согласно пункту 11.1 договора срок его действия установлен с 01.04.2008 года по 31.12.2008 года.

Во исполнение обязательств по договору истцом в период с октября 2008 года по декабрь 2008 года поставлялась Абоненту электрическая энергия.

Выставленные на оплату поставленной электрической энергии счета-фактуры от 31.10.2008 г. N 3/024214, от 30.11.2008 г. N
3/026874, от 31.12.2008 г. 3/029636 на общую сумму 81 534 рублей 01 копейку, ответчиком не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ТСЖ “Экспресс“ обязательств по оплате поставленной электроэнергии, явилось основанием для обращения ООО “СКЭК-Сбыт“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что наличие и размер обязательств ответчика по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии доказаны.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и не противоречат действующему законодательству.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки, а также период потребления и количество энергоресурсов, отпущенных ТСЖ “Экспресс“, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ТСЖ “Экспресс“ в пользу истца сумму основного долга.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве соответчика по делу ООО “Южный“ был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую
оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ТСЖ “Экспресс“.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

произвести процессуальную замену Общества с ограниченной ответственностью “СКЭК-Сбыт“ на процессуального правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью “Энергосбытовая компания Кузбасса“.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2009 г. по делу N А27-2929/2009-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ “Экспресс“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н.ФРОЛОВА

Судьи

Л.Н.ЕМАШОВА

Е.В.КУДРЯШЕВА