Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 N 09АП-1625/2009-ГК по делу N А40-55970/08-113-531 Исковые требования о выселении из нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды удовлетворены правомерно, поскольку при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2009 г. N 09АП-1625/2009-ГК

Дело N А40-55970/08-113-531

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации “Ассоциация социальной поддержки и развития инвалидов (ОООИ “Аспирин“) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2008 г. по делу N А40-55970/08-113-531, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску Департамента имущества города Москвы

к ответчику Общероссийской общественной организации “Ассоциация социальной поддержки и развития инвалидов (ОООИ “Аспирин“)

о выселении из нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: Пексимова Ю.В.

от ответчика:
Коняхин И.Н., Чернеховский Д.В.

установил:

заявлено требование о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 107,0 кв. м (1-й этаж, помещение 1, комн. 1 - 9), расположенного по адресу г. Москва, Дербеневская наб., д. 13/17, корп. 2, в связи с прекращением договора аренды N 06-00249/1998 от 07.04.1998 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекращен в установленном законом порядке, ответчиком помещение не освобождено и не передано по акту приема-передачи, требование о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 107 кв. м (1-й этаж, помещение 1, комн. 1 - 9), расположенного по адресу: г. Москва, Дербеневская наб., д. 13/17, корп. 2, подлежит удовлетворению.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована также тем, что судом первой инстанции не учтено, что уведомление о расторжении договора направлено истцом по его адресу, но доказательства вручения его надлежащему лицу в материалы дела не представлено. По договору аренды N 06-00249/1998 от 07.04.1998 года в аренду сдано помещение 679,5 кв. м, а требования о выселении ответчика заявлены из 107,0 кв. м, которые являлись предметом аренды по
другому договору аренды от 10.04.2006 года. Кроме того, к участию в деле не был привлечен балансодержатель ГУП ДЕЗ N 16 МО “Даниловский“.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества г. Москвы и Общероссийский общественной организацией “Ассоциация социальной поддержки и развития инвалидов“ заключен договор N 06-00249/1998 от 07.04.1998 г. на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы, по условиям которого арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду имущество - нежилое помещение, общей площадью 679,5 кв. м, в том числе помещение 1, комн. 1 - 9, площадью 107 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, Дербеневская наб., д. 13/17, корп. 2. Срок договора установлен с 11.02.1998 г. до 11.02.2003 г. (п. 1.2 договора).

По истечении срока договора арендатор продолжал пользование помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ в указанном случае договор считается заключенным на неопределенный срок.

Истец уведомлением N 08/1307 от 21.04.08 г. со ссылкой на ст. 610 Гражданского кодекса РФ отказался от договора аренды и предложил ответчику освободить занимаемое помещение и сдать его по акту приема-передачи балансодержателю. Уведомление направлено ответчику и получено 23.04.08 г. Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что уведомление не получено надлежащим лицом проверено апелляционным
судом. Из представленного в материалы дела уведомления о вручении заказного письма ответчику (л.д. 24) следует, что заказное письмо вручено по адресу: г. Москва, Дербеневская наб. 13/17, к. 2 - 23.04.2008 года.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что по договору N 06-00249/1998 от 07.04.1998 г. было сдано в аренду 679,5 кв. м, а он выселен из нежилых помещений площадью 107,0 кв. м не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда, поскольку помещения, из которых он выселен, входили в состав помещений общей площадью 679,5 кв. м.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле ГУП ДЕЗ МО “Даниловский“ также несостоятелен, поскольку решением суда не затрагиваются права и интересы указанного юридического лица.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 года по делу N А40-55970/08-113-531
оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.СУМАРОКОВА

Судьи

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

Е.Е.КУЗНЕЦОВА