Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 N 09АП-1821/2009-ГК по делу N А40-59300/07-61-503 Рассмотрение в рамках дела о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг вопроса о процессуальном правопреемстве в отсутствие лица, в отношении которого ставился данный вопрос, не извещенного о месте и времени судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N 09АП-1821/2009-ГК

Дело N А40-59300/07-61-503

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Барановской Е.Н.

судей: Афанасьевой Т.К., Попова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья “Вертикаль“

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2008 года

по делу N А40-59300/07-61-503,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Предприятие по эксплуатации кондоминиумов “Наш дом“

к Товариществу собственников жилья “Вертикаль“

о взыскании 2 086 161 руб. 90 коп.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, ЗАО “Фокинская Кампания“
- извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие по эксплуатации кондоминиумов “Наш дом“ (далее - ООО ПЭК “Наш дом“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Товарищества собственников жилья “Вертикаль“ (далее - ТСЖ “Вертикаль“) суммы 2 086 161 руб. 90 коп., составляющей основной долг за оказанные на основании договора N 1 от 19.01.2005 г. услуги.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2007 г. по делу N А40-59300/07-61-503, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2008 года N КГ-А40/4803-08 указанные выше решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

26.11.2008 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО ПЭК “Наш дом“ о процессуальном правопреемстве - замене ООО ПЭК “Наш дом“ на Закрытое акционерное общество “Фокинская Кампания“ (далее - ЗАО “Фокинская Кампания“).

Определением от 09.12.2008 г. судом осуществлена замена истца ООО ПЭК “Наш дом“ на его процессуального правопреемника ЗАО “Фокинская Кампания“.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ “Вертикаль“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение суда первой инстанции отменить.

Ответчик утверждает, что данное определение вынесено без надлежащего извещения и в отсутствие представителя ответчика, что противоречит ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТСЖ “Вертикаль“, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения настоящего дела, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

ООО ПЭК “Наш дом“ и ЗАО “Фокинская Кампания“ отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представили, представителя в судебное заседание апелляционной
инстанции не направили. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2008 г. по настоящему делу подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 08.04.2008 г. Арбитражным судом города Москвы на принудительное исполнение решения суда по данному делу истцу выдан исполнительный лист N 651190.

19.11.2008 г. между ООО ПЭК “Наш дом“ (цедент) и ЗАО “Фокинская Кампания“ (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования с ТСЖ “Вертикаль“ по исполнительному листу N 651190 от 08.04.2008 г. суммы в размере 2 108 092 руб. 71 коп. (основной долг в сумме 2 086 161 руб. 90 коп. и 21 930 руб. - расходы по государственной пошлине).

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК России в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2008 г. произведена замена истца ООО ПЭК “Наш дом“ на его процессуального правопреемника ЗАО “Фокинская Кампания“.

Исходя из общих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится
вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Данные положения нашли отражение в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 “Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“.

Высший Арбитражный Суд указал, что лица, участвующие в деле и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником, должны быть извещены о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об извещении ЗАО “Фокинская Кампания“ о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 09.12.2008 г., на котором рассматривался вопрос о процессуальном правопреемстве.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве рассматривался в отсутствие ЗАО “Фокинская Кампания“, т.е. лица, в отношении которого ставился вопрос о признании его правопреемником, не извещенного о месте и времени судебного заседания.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что определение о процессуальном правопреемстве от 09.12.2008 г. подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением процессуального права, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2008 года по делу А40-59300/07-61-503 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

Судьи:

Т.К.АФАНАСЬЕВА

В.В.ПОПОВ