Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2009 по делу N А40-76215/08-127-385 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено частично, так как представленные обществом документы в подтверждение своих расходов по налогам и налоговых вычетов признаны недостоверными доказательствами, представленные документы не могут считаться подлинными и достоверными.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. по делу N А40-76215/08-127-385

Арбитражный суд в составе:

судьи: Кофановой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Мясокомбинат Клинский“

к ответчику Межрайонной ИФНС по КН по Московской области

о признании недействительным Решения N 10-23/25 от 30.09.2008 года

при участии: от истца - Бражник А.В., по дов. от 05.11.2008 года

от ответчика - Химич О.В., дов. от 23.05.2008 года N 03-18/00312; Малышев Д.А., дов. от 25.02.2008 года N 02-25/00286; Каплиев А.А., по дов. от 11.11.2008 года N 02-18/00777

Суд

установил:

ОАО “Мясокомбинат Клинский“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС по КН по
Московской области от 30.09.2008 года N 10-23/25 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Налоговый орган возразил на требования заявителя по доводам отзыва с документальным подтверждением своих доводов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Межрайонной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области проведена выездная налоговая проверка ОАО “Мясокомбинат Клинский“ за 2005 - 2007 годы.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение N 10-23/25 от 30.09.2008 г., которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 1 436 025 руб. и штрафа за неполную уплату НДС в размере 111 180 руб.

Обществу предложено перечислить выявленную по результатам проверки недоимку по налогу на прибыль в размере 17 759 871 руб. и недоимку по НДС в размере 9 674 210 руб. Обществу также предложено перечислить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1 781 379 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 575 204 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 26 754 руб.

Решение вручено налогоплательщику 06.10.2008 г.

Суд исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон находит требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в рамках проведения выездной налоговой проверки в отношении ОАО “Мясокомбинат Клинский“ установлено, что в проверяемом периоде в состав расходов, связанных с производством и реализацией, налогоплательщиком необоснованно включались затраты, связанные с приобретением Товара материальных ценностей (ТМЦ) у организаций: ООО “Эст-Трейд“, ООО “Спектр“, ООО “Форм-Пак“, ООО “Интрейдмастер“, ООО “Торглизинг“, ООО “Мертц“, ООО “Астрон“, ООО
“Престиж“, ООО “Фродант“, ООО “Бор Инвест“.

Вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных вышеназванным поставщикам в проверяемые периоды заявлены также необоснованно.

Инспекцией в обоснование решения по оспариваемому эпизоду указывалось следующее:

- в ходе оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение руководителей и организаций не представилось возможным,

- документы, необходимые для проведения проверки не представлены и лица, ответственные за финансово-хозяйственную деятельность организации в Инспекции по месту учета не явились,

- организации имеют 4 признака фирм-“однодневок“: “массовый руководитель“, “массовый учредитель“, “адрес массовой регистрации“, “массовый заявитель“.

По мнению общества, представленные в соответствии с действующим законодательством документы позволяют учесть расходы по оплате товара, приобретенного у вышеназванных контрагентов, и предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные этому поставщику.

Налоговый орган указывает на то, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В доказательство своих доводов налоговый орган представил в заседании суда дополнительные доказательства, добытые им в результате мероприятий налогового контроля в отношении организаций-поставщиков - запросы свидетелей; справки органов ЗАГСа, которые приобщаются судом к материалам дела в порядке ст. ст. 64, 66 АПК РФ и подлежат исследованию и судебной оценке в силу ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 53.

1. В отношении ООО “Форм Пак“ ИНН 7709510540

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено следующее.

Направлен запрос в ИФНС России N 9 по г. Москве в отношении ООО “Форм Пак“ ИНН 7709510540 N 10-28/03640@ от 26.05.2008 г.

Согласно сопроводительному письму ИФНС России
N 9 по г. Москве б/н вх. N 19283 от 23.07.2008 г.:

Зарегистрирована по адресу: 101000, г. Москва, переулок Спасоглинищевский Б., 3 стр. 1.

Генеральным директором и главным бухгалтером является Аппен Виталий Юрьевич, паспорт гражданина РФ серия 4501 N 002501 выдан ОВД “Марьинский парк“ города Москвы 14.08.2001 г.

- Юридический адрес организации относится к адресам “массовой“ регистрации.

- Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган, последняя отчетность представлялась за 3 квартал 2005 года.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области был направлен запрос в ОВД района Марьинский парк г. Москвы N 02-26/00006@ от 13.01.2009 г. о содействии в розыске гр. Аппена В.Ю.

Получен ответ N 04/14200 от 07.02.2009 г. в котором ОВД района Марьинский парк г. Москвы направляет копию свидетельства о смерти Ш-МЮ N 688605 гр. Аппена В.Ю. проживавшего по адресу г. Москва, ул. Новомарьинская, 16/1-81, скончавшегося 08.09.2005 г. в связи, с чем опросить данного гражданина не представляется возможным.

По данным ЦОД Аппен В.Ю. значится: генеральным директором 89 фирм, учредителем 105 фирм.

2. В отношении ООО “Интрейдмастер“ ИНН 7724243353.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено следующее:

Направлен запрос в ИФНС России N 24 по г. Москве в отношении ООО “Интрейдмастер“ ИНН 7724243353 N 10-28/03633@ от 26.05.2008 г.

Согласно сопроводительному письму ИФНС России N 24 по г. Москве N 14785 от 06.06.2008 г.:

Организация состоит на учете с 14.06.2002 г.

Зарегистрирована по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское ш., д. 35, стр. 3.

Генеральным директором и учредителем является Мизгин Алексей Владимирович, паспорт гражданина РФ серия 1704 N 404938 выдан Петушинским РОВД Владимирской области 31.10.2003 г.

Вид деятельности 51.32.11 (оптовая
торговля мясом, включая субпродукты).

Документы, необходимые для проведения встречной проверки, не представлены и лица, ответственные за финансово-хозяйственную деятельность организации не явились.

Сведения по данной организации в установленном порядке переданы в Отдел по налоговым преступлениям УВД по ЮАО г. Москвы для принятия розыскных мер

- Последняя отчетность представлена за 1 полугодие 2006 г.

МРИ ФНС России по КН по МО направлен запрос в УВД по Владимирской области ОВД Петушинского района о содействии в розыске и проведении опроса Мизгина А.В. (исх. N 10-28/075564 от 08.09.2008 г.). Из ответа N 57/3-3373 от 02.10.2008 г. следует, что оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Петушинскому району ст. лейтенантом милиции Горшковым Д.С. был опрошен гр. Мизгин Алексей Владимирович, 22.12.1972 года рождения.

Мизгин А.В. пояснил, что - фактического участия в деятельности ООО “Интрейдмастер“ ИНН 7724243353 - я не осуществлял. Никаких финансово-хозяйственных документов от имени ООО “Интрейдмастер“ ИНН 7724243353 - я не подписывал. Договоров с ОАО “Мясокомбинат Клинский“ от имени ООО “Интрейдмастер“ - я не заключал. Доверенность на право подписи от моего имени я никогда никому не давал. Приказы на право подписи другим лицам от имени ООО “Интрейдмастер“ мною не оформлялись. С представителями ООО “Интрейдмастер“ и ОАО “Мясокомбинат Клинский“ я в настоящее время не знаком и знаком никогда не был.

Также был направлен запрос в УВД по ЮАО N 02-26/01189 от 29.12.2008 г. о проведении проверки в отношении Мизгина А.В. В Постановлении N 29/15718(09) об отказе в возбуждении уголовного дела сказано, что - оценивая все материалы в совокупности, и учитывая, что в результате проведенной проверки факты причастности к финансово-хозяйственной деятельности ООО “Интрейдмастер“ (ИНН 7724243353) Мизгина А.В.
- не установлены.

По данным ЦОД Мизгин А.В. значится: генеральным директором 719 фирм, учредителем 803 фирм.

3. В отношении ООО “Торглизинг“ ИНН 7706539887

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено следующее:

Направлен запрос в ИФНС России N 6 по г. Москве в отношении ООО “Торглизинг“ ИНН 7706539887 N 10-28/03658@ от 26.05.2008 г.

Из полученного ответа N 25-09/19471/@дсп от 02.06.2008 г. следует:

- Организация состоит на учете с 18.06.2004 г.

- Зарегистрирована по адресу: 119049, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 20

- Генеральным директором является Чирков Александр Александрович, паспорт гражданина РФ серия 29 99 N 050922 выдан ОВД Жуковского района Калужской области 31.03.2000 г.

- Учредителем является Косоуров Роман Александрович, паспорт гражданина РФ серия 4506 N 332925 выдан ОВД района “Нагатино-Садовники“ г. Москвы 19.07.2003 г.

- Генеральным директором является Чирков Александр Александрович, паспорт гражданина РФ серия 29 99 N 050922 выдан ОВД Жуковского района Калужской области 31.03.2000 года.

ООО “Торглизинг“ имеет 3 признака фирмы-однодневки: адрес “массовой“ регистрации, “массовый“ учредитель, “массовый“ заявитель.

Организация относится к категории налогоплательщиков не представляющих отчетность. Последняя отчетность представлена за 9 мес. 2006 г.

- С целью розыска должностных лиц был направлен запрос N 25-09/23911 от 28.12.06 г. в УВД. Получен ответ N 01/25-8687 от 25.07.2007 г., из которого следует, что установить местонахождение организации не представляется возможным.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области был направлен запрос о содействии в розыске Косоурова Р.А. N 10-28/07558 от 08.09.2008 г. Из ответа ОВД по району Нагатино-Садовники N 04/56-2223 от 15.10.08 г. следует, что - Учредителем и Генеральным директором ООО “Торглизинг“ ИНН 7706539887 в 2005 - 2007 годах я не был. Подписи на
финансово-хозяйственных документах ООО “Торглизинг“ ИНН 7706539887 - я не ставил, доверенность на передачу своих полномочий кому-либо - я не давал. Договора с ОАО “Мясокомбинат Клинский“ я не заключал и счета-фактуры в их адрес не направлял.

Из ответа ОВД по Жуковскому району по Калужской области N 52/299 от 10.01.09 г. следует, что с гр. Чиркова А.А. взяты объяснения от 16.01.2009 г. В своих объяснениях Чирков А.А. пояснил, что - в 2004 году я был осужден Жуковским районным судом к четырем годам лишения свободы и после этого отбывал исправительное наказание в колонии г. Сухиничи Калужской области. По прибытии в колонию у меня забрали паспорт и он находился в моем личном деле. Освободился в феврале 2008 года. Генеральным директором ООО “Торглизинг“ ИНН 7706539887 я никогда не являлся и вообще учредителем какого-либо юридического лица я никогда не был. К ведению финансово-хозяйственной деятельности какой-либо фирмы я также никакого отношения не имею. Ф.И.О. я не знаю, и с ним знаком никогда не был.

По данным ЦОД Чирков А.А. значится генеральным директором 3 фирм, а Косоуров Р.А., учредителем 206 фирм.

4. В отношении ООО “Мертц“ ИНН 7706579689

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено следующее:

Направлен запрос в ИФНС России N 6 по г. Москве в отношении ООО “Мертц“ ИНН 7706579689 N 10-28/03656@ от 26.05.2008 г.

Ответ N 25-09/04977дсп@ от 03.02.2009 года.

- Организация снята с налогового учета в связи с ликвидацией - 11.03.2007 года.

- С момента постановки на учет 18.05.2005 года организацией была представлена отчетность только за 2-ой квартал 2005 года - “нулевая“.

Отчетность с 3-го квартала 2005 года не представлялась.

Организация имела 4 признака
“фирмы-однодневки“: адрес массовой регистрации; массовый руководитель; массовый заявитель; массовый учредитель.

Зарегистрирована по адресу: 117049, г. Москва, Проспект Ленинский, 4, стр. 1 А.

Генеральным директором и учредителем является Ф.И.О. паспорт гражданина РФ серия 4500 N 557622 выдан ОВД “МАРЬИНО“ г. Москвы 02.11.2000 г.

Государственным налоговым инспектором Ф.И.О. была опрошена гр. Ф.И.О. 17.10.1986 года рождения. По существу заданных ей вопросов Позднякова А.С. пояснила следующее: - Учредителем и Генеральным директором ООО “Мерц“ ИНН 7706579689 - я никогда не являлась. Документы, договора, счета-фактуры, накладные и прочие документы от моего имени или от имени ООО “Мерц“ ИНН 7706579689 - я не подписывала. Доверенность на право подписи от моего имени, а также от имени ООО “Мерц“ ИНН 7706579689 - я не подписывала и никому не выдавала. О взаимоотношениях ООО “Мерц“ ИНН 7706579689 и ОАО “Мясокомбинат Клинский“ - мне ничего не известно.

По данным ЦОД Позднякова А.С. значится: генеральным директором 30 фирм, учредителем 33 фирм.

5. В отношении ООО “Фродант“ ИНН 7706577353.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено следующее: Направлен запрос в ИФНС России N 6 по г. Москве в отношении ООО “Фродант“ ИНН 7706577353 N 10-28/03659@ от 26.05.2008 г.

Из полученного ответа N 25-09/19464/@дсп от 02.06.2008 г. следует:

ООО “Фродант“ состоит на учете с 26.04.2005 г.

Зарегистрирована по адресу: 115184, г. Москва, Б. Полянка, д. 61, стр. 2.

Генеральным директором является Ф.И.О. паспорт гражданина РФ серия 4506 N 396547 выдан ОВД района “Зюзино“ г. Москвы 03.10.2003 г.

Вид деятельности 74.40 (Рекламная деятельность).

ООО “Фродант“ имеет 4 признака фирмы-однодневки: адрес “массовой“ регистрации, “массовый“ руководитель, “массовый“ учредитель, “массовый“ заявитель.

- Организация относится к категории налогоплательщиков не представляющих
отчетность. Последняя отчетность представлена за 9 мес. 2006 г. с незначительными показателями.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области был направлен запрос в УВД по ЦАО г. Москвы N 02-26/01187 от 29.12.2008 года о проведении проверки в отношении гр. Фокиной А.А. Однако ответ не пришел.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Фокиной А.А. была выписана доверенность на гр. Ф.И.О.

Государственным налоговым инспектором Химич О.В. был составлен протокол опроса Киселевой М.П. из которого следует, что: - Учредителем, Генеральным директором, лицом имеющим право подписи без доверенности, от имени ООО “Фродант“ ИНН 7706577353 - никогда не являлась. С Фокиной Анной Александровной я не знакома и никогда не встречалась, связи не имела. Доверенность на сдачу и получение регистрационных документов, получила от неизвестных мне лиц за вознаграждение.

По данным ЦОД Фокина А.А. значится: генеральным директором 61 фирмы, учредителем 62 фирм.

6. В отношении ООО “Бор Инвест“ ИНН 7709390032.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено следующее: Согласно сопроводительному письму ИФНС России N 9 по г. Москве б/н вх. N 19280 от 23.07.2008 г. ООО “Бор Инвест“ ИНН 7709390032:

- Зарегистрирована по адресу: 101000, г. Москва, ул. Покровка, 18/18, 1.

- Генеральным директором и главным бухгалтером является Бахтинов Алексей Владимирович, паспорт гражданина РФ серия 45 05 N 958188 выдан 39 о/м ОВД “Перово“ г. Москвы 13.11.2003 г.

- Юридический адрес организации относится к адресам “массовой“ регистрации.

- Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган, последняя отчетность представлялась за 1 квартал 2005 года, по НДС за апрель 2005 г.

Государственным налоговым инспектором Химич О.В. был составлен протокол опроса Бахтинова А.В.
из которого следует, что: - Учредителем, Генеральным директором, лицом имеющим право подписи без доверенности, а также по доверенности от имени ООО “Бор Инвест“ ИНН 7709390032 - никогда не являлся. С Борисовой Людмилой Васильевной я не знаком и никогда не встречался, связи не имел. Доверенность на право подписи от моего имени, а также от имени организации Борисовой Л.В. я не выдавал.

По данным ЦОД Бахтионов А.В. значится генеральным директором 15 фирм, учредителем 17 фирм.

В соответствии с п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу главы 7 АПК РФ свидетельские показания являются доказательствами по делу, которые в данном случае суд оценивает как достоверные, допустимые, относимые доказательства.

При рассмотрении вопроса о получении налогоплательщиком права на получение налогового вычета недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных ст. ст. 172 НК РФ.

Таким образом, представление полноценного счета-фактуры относится к числу обязанностей налогоплательщика, претендующего на налоговый вычет.

В силу п. 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку договоры, счета-фактуры контрагенты заявителя подписывало неустановленное лицо и обществом не представлено данных о том, что оно располагает сведениями о лице, которое действовало от имени поставщиков заявителя и полномочно выступать представителем данных организаций в хозяйственных взаимоотношениях, суд приходит к выводу об обоснованности доводов налогового органа об отказе в возмещении НДС по контрагентам заявителя, в связи с недостоверностью первичных документов.

Представленные обществом документы в подтверждение своих расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов, суд признает недостоверными доказательствами. Представленные документы не могут считаться подлинными и достоверными; установление налоговым органом оснований для отказа в предоставлении налогового вычета и уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму расходов вследствие ненадлежащего оформления документов, которыми вычет и расходы по налогу на прибыль должны подтверждаться в силу закона, не свидетельствует о переквалификации сделки.

Общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделки, поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени ООО “Форм Пак“, ООО “Интрейдмастер“, ООО “Торг лизинг“, ООО “Мертц“, ООО “Фродант“, ООО “Бор Инвест“ не идентифицировало лицо, подписавшее документы от имени генерального директора.

Согласно ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, предпринимательство основывается на рисках, в том числе и налоговых, в части неблагоприятных последствий.

Исходя из изложенного, у организации есть право выбора контрагента и, следовательно, риск неблагоприятных последствий должен лежать именно на налогоплательщике.

При выборе контрагента налогоплательщик должен действовать с должной осмотрительностью и осторожностью. Это означает, что, выбирая поставщика (подрядчика) добросовестно действующий налогоплательщик должен и имеет право оценить, возможно ли исполнение договорных обязательств силами данного поставщика (подрядчика), то есть располагает ли он материальными и человеческими ресурсами для выполнения работ (оказания услуг), достаточны ли его оборотные и внеоборотные активы для обеспечения исполнения договорных обязательств.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными целями (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода может быть признана необоснованной и в случае, когда налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и во всяком случае не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством необоснованных выплат.

В случае недобросовестности контрагентов, организация несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства она лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

На основании изложенного требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

В отношении части организаций - контрагентов заявителя: ООО “Спектр“, ООО “Эст-Трейд“, ООО “Астрон“, ООО “Престиж“ налоговый орган не представил допросы руководителей названных организаций.

В обоснование довода о получении налоговой выгоды налоговый орган представил лишь протоколы осмотра помещений, произведенные в январе 2009 года, из которых следует, что организации никогда по адресу регистрации не располагались.

Однако, суд отклоняет довод налогового органа, поскольку им не реализованы полномочия, позволяющие при осуществлении налогового контроля достоверно устанавливать, а не предполагать имеющие значение обстоятельства.

Спорные расходы произведены заявителем в 2005 - 2006 годах; осмотры помещений происходили в 2009 году; опрос свидетелей - руководителей организаций-поставщиков не был произведен.

Заявление ОАО “Мясокомбинат Клинский“ не содержит оснований для признания выводов МИ ФНС по эпизоду, изложенному в пункте 2.3 решения (налог на доходы физических лиц), поэтому в удовлетворении этой части требований следует отказать.

На основании ст. ст. 21, 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ суд,

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, вынесенное в отношении открытого акционерного общества “Мясокомбинат Клинский“ от 30.09.2008 года N 10-23/25 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части выводов о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС об исключении из состава расходов затрат по организациям ООО “Эст-Трейд“, ООО “Спектр“, ООО “Астрон“, ООО “Престиж“.

В остальной части Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области признать соответствующим закону, в связи с чем в требованиях отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу “Мясокомбинат Клинский“ из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 руб., перечисленную пл. поручением N 10413 от 22.10.2008 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н.КОФАНОВА