Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 N 09АП-3074/2009-ГК по делу N А40-68687/08-127-319 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате принятой электрической энергии удовлетворены правомерно, так как доказательства оплаты принятых по договору электрической энергии и мощности ответчиком не представлены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N 09АП-3074/2009-ГК

Дело N А40-68687/08-127-319

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО “Нижноватомэнергосбыт“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2009

по делу N А40-68687/08-127-319, принятое судьей Кофановой И.Н.

по иску ОАО “Территориальная генерирующая компания N 6“

к ОАО “Нижноватомэнергосбыт“

третье лицо - ОАО “АТС“

о взыскании 1 787 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Степанов А.С. (доверенность от 29.12.2008 N 363)

от ответчика -
Мовчан Е.В. (доверенность от 01.03.2009 N 17)

от третьего лица - Провоторова К.А. (доверенность от 12.01.2009 N 01-07/09-54-0)

установил:

открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 6“ (далее - ОАО “ТГК-6“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу “Нижноватомэнергосбыт“ (далее - ОАО “Нижноватомэнергосбыт“) о взыскании задолженности в размере 1 787 руб. 33 коп.

До принятия решения истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в сумме 1 186 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 601 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. В части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 1 186 руб. 33 коп. производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда от 20.01.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен; истец не представил первичные документы, подтверждающие факт неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и
возражения на нее, считает, что оснований для отмены решения суда от 20.01.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.12.2007 между истцом (Продавец), ответчиком (Покупатель), Некоммерческим партнерством “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии“ заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES12-SNIGNOV1-03-KP-08-E, по условиям которого Продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1).

31.03.2008 между ОАО “ТГК-6“ и ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ подписано Соглашение N 1 о замене стороны в Договоре, в соответствии с которым Некоммерческое партнерство “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы“ заменено на ОАО “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии“.

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрены в разделе 5 договора, а также в Приложении 5.2008 к договору.

Как следует из материалов дела, истец в мае 2008 года поставил ответчику электрическую энергию и мощность на общую сумму 1 787 руб. 33 коп.

Факт принятия ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждается Актом приема-передачи электрической энергии от 31.05.2008 N 1305 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку сумма задолженности ответчика в размере 601 руб. документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена, учитывая, что обоснованных возражений по сумме долга ответчик не представил, доказательства оплаты принятой по договору электрической энергии и мощности на дату принятия судом решения ответчиком
не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Порядок расчетов по купле-продаже электрической энергии и мощности, предусмотренный Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, на который ссылается ответчик, не может служить правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, исходя из общих требований закона об обязанности покупателя оплатить переданную по спорному договору электроэнергию и мощность именно продавцу (статьи 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что истец не представил первичные документы, подтверждающие факт неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору, является необоснованным, поскольку ответчик должен в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства оплаты потребленной электрической энергии и мощности в спорный период. Между тем, соответствующие доказательства об оплате потребленной ответчиком в мае 2008 года электроэнергии и мощности на дату принятия судом решения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 20.01.2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2009 по делу N А40-68687/08-127-319 оставить без изменения, апелляционную жалобу
- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А.СОЛОПОВА

Судьи:

В.В.ПОПОВ

А.И.ТРУБИЦЫН