Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 N 09АП-2800/2009-АК по делу N А40-68690/07-106-446 Ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрировать сделки с объектом недвижимости удовлетворено правомерно, поскольку в материалы дела представлен вступивший в законную силу судебный акт по данному делу, отказывающий в удовлетворении заявленных требований, следовательно, доказана законность отмены мер по обеспечению иска.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N 09АП-2800/2009-АК

Дело N А40-68690/07-106-446

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей Пронниковой Е.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новиковой Г.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2009 по делу N А40-68690/07-106-446, судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению Новиковой Г.Б., Титов А.Н.

к Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве

третьи лица: ООО “ПФ “РЕМО“, Титов А.Н.

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителей - не явились, извещены;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих
лиц - не явились, извещены

установил:

Титов А.Н. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2008 по делу N А40-68690/07-106-446.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2009 заявленные требования были удовлетворены.

При этом Арбитражный суд г. Москвы указал на то, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2008 по настоящему делу вступило в законную силу, в связи с чем необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Не согласившись с вынесенным определением, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение, считая, что оно принято с нарушением норм процессуального права, так как рассмотрение ходатайства Титова А.Н. об отмене обеспечительных мер было проведено в судебном заседании без вызова сторон, чем был нарушен принцип состязательности.

Представители сторон в судебное заседание не явились. При этом, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. ст. 123, 156 дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2008 были приняты меры по обеспечению заявленных требований в виде запрета ГУ ФРС по Москве регистрировать сделки со спорным имуществом: нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 37, 1-й этаж, помещение N 2, комнаты N 1 - 10, общей площадью 97,3 кв. м (рег. N 77-77-08/049/2007-620 от 10.09.2007) до вступления в законную силу судебного акта,
которым будет закончено рассмотрение настоящего дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 N 09АП-17341/2008-АК, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что ходатайство Титова А.Н. об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению, поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 10.11.2008 вступило в законную силу.

Довод подателей апелляционной жалобы о том, что суд не вызвал стороны в судебное
заседание для определения их позиции по ходатайству об отмене обеспечительных мер, чем нарушил принцип состязательности сторон, отклоняется судом, так как в соответствии с ч. 1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражный судом без извещения сторон.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение принято в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2009 г. по делу N А40-68690/07-106-446 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде.

Председательствующий:

Э.В.ЯКУТОВ

Судьи:

Е.В.ПРОННИКОВА

Б.С.ВЕКЛИЧ