Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 N 09АП-2899/2009 по делу N А40-73015/08-154-520 Исковые требования о признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей удовлетворены правомерно, так как материалами дела не подтвержден факт нарушения истцом режима переработки товаров, являющийся основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, а также не установлена недобросовестность истца при получении разрешения на переработку.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. N 09АП-2899/2009

Дело N А40-73015/08-154-520

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Москвиной Л.А., О.В. Демидовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009 по делу N А40-73015/08-154-520, судьи Локайчук Т.М.,

по заявлению ООО “Яшма Золото“

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными требований

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Карнавский А.В., в. от 01.11.2008;

от ответчика: Мясникова Е.А., уд-ние N 065348, по дов. от 24.10.2008.

установил:

ООО “Яшма Золото“
(далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным требований Центральной акцизной таможни от 01.08.2008 N 10009000/472, от 01.08.2008 N 10009000/495, от 07.08.2009 N 10009000/508 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 12.01.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что у таможенного органа законных оснований для выставления оспариваемых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на то, что таможенным органом законно и обоснованно выставлены Обществу требования об уплате таможенных платежей, ссылаясь на отмену решения Московской северной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/02115/61/76.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду глава 32 Таможенного кодекса РФ, а не статья 32.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Считает, что, поскольку решение о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории отменено, Общество утратило право на использование данного таможенного режима, в том числе, на частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении товаров, ввезенных в качестве продуктов переработки. Указал, что данные товары подлежат полному налогообложению в порядке, предусмотренном ст. 32 ТК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда
первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Считает, что Общество не нарушало требования, установленные параграфом 3 главы 19 ТК РФ. Указал, что решение вынесено по результатам ведомственного контроля, который не имеет последствий для третьих лиц.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Московской северной таможней заявителю было выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории от 02.11.2005 N 10123000/02115/61/76.

В соответствии с данным разрешением под указанный таможенный режим помещалось золото в слитках 999,9 после переработки которого подлежали изготовлению ювелирные изделия и их части из золота 585 пробы.

По результатам ведомственного контроля ФТС России решением от 22.02.2008 N 100000000/200208/25 отменила решение Московской северной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории от 02.11.2005 N 10123000/02115/61/76.

На основании решения ФТС России от 22.02.2008 N 100000000/200208/25 ЦАТ выставила Обществу требования от 01.08.2008 N 10009000/472, от 01.08.2008 N 10009000/495, от 07.08.2009 N 10009000/508 об уплате таможенных платежей.

Указанное требование послужило основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение
или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Анализ материалов дела свидетельствует, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности выставленных таможенным органом Обществу требований об уплате таможенных пошлин и налогов.

Как следует из материалов дела, Решение ФТС России, явившееся основанием для выставления оспариваемого требования, вынесено в порядке ст. 412 ТК РФ по результатам проведенной в отношении Московской северной таможни вневедомственной проверки.

Указанная норма предоставляет право вышестоящему таможенному органу в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.

Суд первой инстанции правильно истолковал положения ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, указав, что норма устанавливает правовые последствия только для нижестоящих таможенных органов, наступающие в случае выявления в ходе ведомственного контроля фактов принятия не соответствующих требованиям законодательства решений или совершения неправомерных действий (бездействия).

Однако из данной нормы не следует, что ее положения распространяются на иных участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов.

Поэтому решение ФТС России, вынесенное в
рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено таможенным органом в качестве правового основания для взыскания с предпринимателя таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения.

В действующем Таможенном кодексе Российской Федерации отсутствуют такие правовые последствия отмены решения нижестоящей таможни о выдаче разрешения на переработку товаров как признание разрешения незаконным с момента его выдачи, придания обратной силы обязательству уплаты таможенных платежей, тогда как отмененное разрешение свидетельствует о праве Общества на льготу (освобождение) от их уплаты.

Статьей 198 ТК РФ предусмотрена только возможность отзыва разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в случае введения Правительством Российской Федерации запрета или ограничения (ч. 4) и статьей 205 ТК РФ установлено, что в отношении товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров вне таможенной территории, допускается завершение таможенного режима.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, законодатель не предусмотрел для декларанта таких правовых последствий, как признание разрешения недействительным с момента его выдачи, в том числе за выявленный в последующем в порядке ведомственного контроля факт ненадлежащего соблюдения нижестоящим таможенным органом требований таможенного законодательства при выдаче разрешения, повлекший за собой отмену решения о выдаче разрешения.

Кроме того, из ст. 412 ТК РФ не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим неблагоприятных правовых последствий для Общества с момента его издания.

По общему правилу ненормативный акт органа признается недействительным с момента вынесения решения о его отмене в связи с несоответствием требованиям законодательства.

Согласно п. 5 ст. 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии
со ст. 320 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.

Решение ФТС России, принятое в рамках ведомственного контроля Московской северной таможни, касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче Обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, таможенный контроль в отношении Общества не проводился.

Отмена выданного Обществу разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля Московской северной таможни, не свидетельствует о несоблюдении заявителем условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 207 ТК РФ полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.

Факт нарушения Обществом режима переработки товаров, являющегося в силу названной нормы Таможенного кодекса РФ основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, недобросовестность Общества при получении разрешения на переработку судами не установлен.

Таким
образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для выставления Обществу оспариваемого требования, не соответствующего указанным выше нормам таможенного законодательства и нарушающего права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2009 по делу N А40-73015/08-154-520 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л.ЗАХАРОВ

Судьи:

Л.А.МОСКВИНА

О.В.ДЕМИДОВА