Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2009 по делу N А40-92457/08-72-705 Заявление о признании недействительными решений таможенного органа об отказе в отзыве грузовой таможенной декларации, в зачете денежных средств по ГТД удовлетворено, поскольку у таможенного органа не имелось законных оснований, предусмотренных Таможенным кодексом РФ, для принятия оспариваемых решений, данные решения нарушают права и законные интересы заявителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. по делу N А40-92457/08-72-705

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2009 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судьей Немовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО “Газпром экспорт“

к ответчику - Центральной энергетической таможне, Федеральной таможенной службе

о признании незаконными решения ЦЭТ, оформленного письмом от 09.04.2008 г. N 01-18/1558, решения ЦЭТ, оформленного письмом от 09.04.2008 г. N 01-18/1561, решения ФТС от 15.09.2008 г. N 15-76/141

при участии:

от заявителя - Бурьянов В.В., дов. от 27.05.2008 г. N 12-2/99д;

от ответчиков: от ФТС - Садковская
М.В., дов. от 25.12.2008 г. N 15-46/08-211д; Лебедева К.В., дов. от 25.12.2008 г. N 15-46/08-200д;

от ЦЭТ - Щербаков О.В., дов. от 11.12.2008 г. б/н;

установил:

по уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, Общество с ограниченной ответственностью “Газпром экспорт“ (далее - заявитель, Общество, ООО “Газпром экспорт“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - ЦЭТ ФТС России), Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о признании незаконными решения Центральной энергетической таможни об отказе в отзыве ПГТД N 10006003/191206/0001822, оформленного письмом от 09.04.2008 г. N 01-18/1558, решения Центральной энергетической таможни об отказе в зачете денежных средств исчисленных по ГТД N 10006003/191206/0001822, оформленного письмом от 09.04.2008 г. N 01-18/1561, а также решения Федеральной таможенной службы от 15.09.2008 г. N 15-76/141 о признании правомерными решений ЦЭТ, оформленных письмами от 09.04.2008 г. N 01-18/1558 и от 09.04.2008 г. N 01-18/1561

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что заявление об отзыве ГТД N 10006003/191206/0001822, было подано в ЦЭТ до того момента, когда таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, что свидетельствует об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в отзыве указанной полной таможенной декларации. Также, по мнению заявителя, используемый ЦЭТ метод проведения проверки выбран не корректно, так как противоречит положениям статьи 316 Таможенного кодекса РФ. Заявитель также указывает, что товар, задекларированный ПГТД N 10006003/191206/0001822 с территории РФ в режиме экспорта не убывал.

Центральной энергетической таможней и ФТС России представлены отзывы, в которых ответчики просят отклонить заявленные требования заявителя, указывая, что ЦЭТ не располагала документами и
сведениями, подтверждающими тот факт, что задекларированный товар, на момент поступления заявления Общества об отзыве ГТД, не убыл с таможенной территории РФ, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения об отзыве ГТД N 10006003/191206/0001822. Кроме того, в ходе проведения общей и специальной таможенных ревизий у заявителя запрашивались соответствующие сведения, которые могли бы подтвердить информацию, которая заявлялась Обществом. Однако заявителем были представлены документы, которые вступали в противоречие с документами, представленными при таможенном оформлении. Таким образом, документы и сведения, представленные заявителем не подтвердили отсутствие факта убытия природного газа с таможенной территории РФ. Также ответчики считают, что действия таможенного органа при проведении таможенных ревизий и принятии обжалуемых решений соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя.

Суд считает возможным признать, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обращения в суд с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.07 N 8815/07, из которого следует, что нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения споров. Таким образом, если организация в соответствии с действующим законодательством обращается в вышестоящий государственный орган с жалобой на решение нижестоящего органа, срок на обращение в суд должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим государственным органом.

Заявителем представлены доказательства того, что он в порядке ст. 46, 47 ТК РФ в трехмесячный срок со дня получения решений ЦЭТ, оформленных письмами от 09.04.2008 г. N 01-18/1558 и от
09.04.2008 г. N 01-18/1561 обратился в вышестоящий таможенный орган с жалобой на указанные решения, решение ФТС России по данной жалобе от 15.09.2008 г. N 15-76/141. Срок на обращение в суд правомерно исчислен заявителем с указанной даты, таким образом, на дату направления в суд настоящего заявления (15.12.2008 г.) он не истек.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Газпром“ и ООО “Газпром экспорт“ заключен договор комиссии от 05.05.2003 г. N 1, согласно которому ООО “Газпром экспорт“ (комиссионер) от имени ОАО “Газпром“ (комитент) совершает экспортные внешнеэкономические сделки при поставках российского природного газа, принадлежащего на праве собственности ОАО “Газпром“, а также договор комиссии от 01.01.2004 г. N 4, согласно которому ООО “Газпром экспорт“ совершает сделки по приобретению/продаже природного газа за пределами таможенной территории РФ.

17.10.2006 г. ООО “Газпром экспорт“ подало в Центральную энергетическую таможню предварительную ГТД N 10006003/171006/0001457 на поставку в ноябре 2006 г. природного газа получателям по списку, приложенному к данной таможенной декларации, в том числе компании “Gasuni trade & Supply B.V.“ (Нидерланды).

ООО “Газпром экспорт“ (продавец) заключило с компанией “Gasuni trade & Supply B.V.“ (Нидерланды) (покупатель) Соглашение “Б“ от 28.09.2000 г. о поставке природного газа.

19.12.2006 г. с целью таможенного оформления товара (газ природный), ООО “Газпром экспорт“ подало в Центральную энергетическую таможню полную ГТД 10006003/191206/0001822 на фактические поставки природного газа в ноябре 2006 г. в режиме экспорта компании “Gasuni trade & Supply B.V.“
в количестве 175 696, 739 тыс. куб. м на сумму 40 840 254, 93 евро. Согласно графе 20 условия поставки - DAF-Ауде Статензейл. Сведения о стране-производителе в данной декларации указаны не были.

При таможенном оформлении указанного товара ООО “Газпром экспорт“ были представлены следующие документы:

- указанный внешнеторговый контракт (Соглашение “Б“) между ООО “Газпром экспорт“ и “Gasuni trade & Supply B.V.“ (Нидерланды);

- месячный протокол (акт сдачи приемки) от 14.12.2006 г. сдачи-приемки природного газа на измерительной станции в Ауде Статензейл за ноябрь 2006 г., согласно которому природный газ в количестве 175 696, 739 тыс. куб. м был поставлен ООО “Газпром экспорт“ и принят компанией “Gasuni trade & Supply B.V.“, подписанный сторонами указанного соглашения;

- приложение к указанному месячному протоколу (акту сдачи приемки), где указано количество российского природного газа, поставляемое компании-покупателю с разбивкой по суткам, которое в общей сложности составляет 175 696, 739 тыс. куб. м;

- инвойс от 12.12.2006 г. N 3000144995/1200033518, выставленный компании “Gasuni trade & Supply B.V.“, за поставку природного газа в рамках соглашения “Б“;

- договор комиссии от 05.05.2003 г. N 1, согласно которому ООО “Газпром экспорт“ (комиссионер) от имени ОАО “Газпром“ (комитент) совершает экспортные внешнеэкономические сделки при поставках российского природного газа, принадлежащего на праве собственности ОАО “Газпром“;

20.12.2006 г. указанный товар был выпущен, о чем свидетельствует штамп “Выпуск разрешен“ в графе “Д“ указанной таможенной декларации.

В тот же день ОАО “Газпром“ подало в Центральную энергетическую таможню полную ГТД N 10006003/201206/0001863 на фактическую поставку природного газа в Нидерланды в ноябре 2006 г. в режиме международного таможенного транзита в количестве 175 696, 739 тыс. куб. м на
сумму 40 840 254, 93 евро. В графе 15 данной таможенной декларации страной отправления указана Туркмения. Сведения о стране происхождения в данной таможенной декларации указаны не были.

21.12.2006 г. указанный товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

21 декабря 2006 г. ООО “Газпром экспорт“ письмом N ГЭ-2676 от 21.12.2006 г. обратилось в ЦЭТ ФТС России с просьбой отозвать полную грузовую таможенную декларацию N 10006003/191206/0001822. В обращении заявитель указал, что отзыв таможенной декларации связан с ее ошибочным представлением в таможенный орган, в действительности задекларированный ООО “Газпром экспорт“ по вышеуказанной ГТД объем природного газа 175 696 739 куб. м, принадлежащий ОАО “Газпром“, имел туркменское происхождение, был поставлен в режиме международного транзита и задекларирован ОАО “Газпром“ по декларации N 1006003/201206/0001863.

В тот же день в адрес таможенного органа ООО “Газпром экспорт“ направило письмо от 21.12.2006 г. N ГЭ-2678, где указало, что по предварительной ГТД N 10006003/171006/0001457 поставки газа в Нидерланды по Соглашению от 28.09.2000 г. объемом 176 000 000 в ноябре 2006 г. не производились.

По указанному факту по решению начальника Центральной энергетической таможни от 08.05.2007 г. N 2 была проведена общая таможенная ревизия ООО “Газпром экспорт“ за период с 01.11.2006 г. по 31.11.2006 г., результаты которой были оформлены в акте от 15.05.2007 г. N 10006000/1505007/00002.

По результатам проведения общей таможенной ревизии по решению начальника Центральной энергетической таможни от 15.06.2007 г. N 5 была проведена специальная таможенная ревизия с 18.06.2006 г. по 30.11.2006 г.

Результаты проведения указанной форму таможенного контроля были оформлены актом от 07.12.2007 г. N 10006000/071207/00009.

12.03.2008 г. в Центральную энергетическую таможню поступило письмо ООО “Газпром
экспорт“ от 12.03.2008 г. N ГЭ-911, в котором организация повторно просит отозвать ГТД N 10006003/191206/0001822, а также письмо от 12.03.2008 г. N ГЭ-914, которым направлено заявление о зачете денежной суммы в размере 413 197 603, 50 руб., уплаченной по указанной таможенной декларации, в счет будущих таможенных платежей в связи с неосуществлением фактической поставки природного газа.

09.04.2008 г. в адрес заявителя Центральной энергетической таможней направлено решение, формализованное в виде письма таможни от 09.04.2008 г. N 01-18/1558, об отказе в отзыве указанной таможенной декларации.

Основанием для принятия таможенным органом указанного решения послужило то, что в ходе проведения таможенных ревизий не подтвердилось то, что природный газ полученный и оплаченный нидерландской стороной был туркменского происхождения.

Также ЦЭТ было направлено решение, оформленное письмом от 09.04.2008 г. N 01-21/1561, об отказе в зачете таможенных платежей, внесенных в отношении товара - природный газ, сведения о котором заявлены в ГТД N 10006003/191206/0001822. Данное решение принято таможенным органом в связи с тем, что отзыв указанной таможенной декларации не был осуществлен.

Не согласившись с принятыми ЦЭТ решениями, Общество в соответствии со ст. 45 - 48 Таможенного кодекса РФ, обжаловало их в вышестоящий таможенный орган - Федеральную таможенную службу России.

ФТС России по результатам рассмотрения жалобы Общества от 09.07.2008 г. N 13-388 (т. 1 л.д. 26) было вынесено решение N 15-76/141 от 15.09.2008 г. (т. 1 л.д. 20 - 25) об отказе в удовлетворении жалобы ООО “Газпром экспорт“ и признании решений ЦЭТ, формализованных в письмах от 09.04.2008 г. N 01-18/1558 и от 09.04.2008 г. N 01-21/1561, правомерными.

Полагая, что указанные решения ответчиков нарушают права и законные интересы
заявителя, Общество обжаловало их в суде.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом государственного органа или органа местного само управления, который может быть оспорен и признан недействительным судом в порядке главы 24 АПК РФ, следует понимать документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в рамках осуществления им государственно-властных полномочий и выполнения функций, возложенных на него законом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, затрагивающий гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Предметом оспаривания по настоящему делу являются распорядительные акты таможенного органа - ЦЭТ ФТС России, выразившиеся в письмах от 09.04.2008 г. N 01-18/1558 и от 09.04.2008 г. N 01-21/1561, которые могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ, т.к., право на обжалование решений, действий (бездействий) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействия), по мнению лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, предусмотрено ст. 45 Таможенного кодекса РФ.

Решение вышестоящего таможенного органа - ФТС России от 14.01.2008 г. N 15-76/5 по жалобе заявителя на решения, выразившиеся в письмах от 09.04.2008 г. N 01-18/1558 и от 09.04.2008 г. N от
15.09.2008 г. N 15-76/141, принято в порядке ст. 54 - 55 ТК РФ и в соответствии с п. 7 ст. 56 ТК РФ может быть обжаловано в арбитражный суд.

В силу положений п. 2 ст. 134 Таможенного кодекса РФ 2 по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на российские товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, может быть отозвана им независимо от целей такого отзыва до убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, в том числе после выдачи разрешения на помещение товаров под заявленный таможенный режим.

Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о помещении товаров под заявленный таможенный режим.

Таким образом, указанными положениями ст. 134 Таможенного кодекса РФ установлено лишь одно основание для отказа в выдаче разрешения на отзыв декларации - если до получения обращения декларанта таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации.

При этом вышеуказанные положения ст. 134 Таможенного кодекса РФ не содержат положений, согласно которым определен порядок установления таможенным органом недостоверности сведений, а также формы документов, которыми таможенный орган может установить недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, в целях реализации положений п. 1 ст. 134 Таможенного кодекса РФ.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,
послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший оспариваемый акт.

Факт убытия с территории Российской Федерации природного газа, заявленного по ГТД 10006003/191206/0001822, а также недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации N 10006003/191206/0001822 на дату отзыва данной декларации ответчиком не доказано.

Таможенный орган указывает, что специальная таможенная ревизия (акт специальной таможенной ревизии от 07.12.2007 г.), осуществленная ЦЭТ в соответствии со ст. 376 ТК РФ, была проведена на основании документов и сведений, представленных ООО “Газпром экспорт“. В соответствии с представленной информацией ревизионной комиссией был сделан однозначный вывод, а именно: ООО “Газпром экспорт“ документально не подтвердило, что полученный и оплаченный компании “Gasuni trade & Supply B.V.“ в ноябре 2006 г. природный газ в количестве 175 696, 739 тыс. куб. м, является природным газом именно туркменского происхождения.

Вместе с тем, указанная таможенная ревизия была произведена на основании решения начальника Центральной энергетической таможни от 08.05.2007 г. N 2, таким образом, указанные доводы не могут служить подтверждением наличия у таможенного органа на момент первоначального поступления заявления об отзыве ГТД основания для принятия решения об отказе в отзыве ГТД N 10006003/191206/0001822.

При этом доводы ответчика о том, что при таможенном оформлении ООО “Газпром экспорт“ был представлен инвойс, где товар указан как “природный газ“, а в ходе таможенной ревизии представлена копия инвойса, в котором товар указан как “природный газ туркменского происхождения“ не могут служить основанием для вывода о законности отказа в отзыве ГТД, поскольку наименование “природный газ“ не может служить основанием для определения страны происхождения товара и отнесения к газу российского происхождения.

При этом из материалов проверки и актов таможенных ревизий, следует что проверка подтвердила наличие факта перемещения в ноябре 2006 года через таможенную границу РФ в Нидерланды лишь одной партии природного газа в объеме 175 696 739 куб. м.

Анализ объемов перемещаемого и задекларированного природного газа туркменского происхождения, а также природного газа, поставленного на экспорт, проведенный на основании документов, представленных в материалы дела (т. 1, л.д. 32, 50, 56, 66, 69, 84, 149, 150, т. 2, л.д. 1, 4 - 5, 32, 6 - 107, 127, 128, 129, 130 - 137, т. 3, л.д. 3 - 8) также подтверждает, что объем газа, заявленного по ГТД 10006003/191206/0001822 не мог являться газом российского происхождения, и что в ноябре 2006 года через таможенную границу РФ в Нидерланды была поставлена лишь одна партия природного газа в объеме 175 696 739 куб. м.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении факта двойного декларирования одной и той же партии природного газа в объеме 175 696 739 куб. м, поставленной в Нидерланды как по ГТД 10006003/201206/0001863, так и по ГТД 10006003/191206/0001822, в связи с чем, решение Центральной энергетической таможни, оформленное письмом от 09.04.2008 г. N 01-18/1558 об отказе в отзыве ГТД N 10006003/191206/0001822 является необоснованным и не соответствующим требованиям ст. 134 ТК РФ.

Поскольку решение Центральной энергетической таможни, оформленное письмом от 09.04.2008 г. N 01-18/1561, об отказе в зачете денежных средств исчисленных по ГТД N 10006003/191206/0001822, основано только на отсутствии факта отзыва ГТД N 10006003/191206/0001822, данное решение, как и решение Федеральной таможенной службы от 15.09.2008 г. N 15-76/141, принятое без учета вышеуказанных обстоятельств, также являются неправомерными.

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку указанные обстоятельства судом установлены, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Текст приведен в соответствии с оригиналом документа.

*** оспариваемые решения не соответствуют *** принято без законных оснований, предусмотренных ***

На основании вышеизложенных доводов и доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у Центральной энергетической таможни и ФТС России не имелось законных оснований, предусмотренных Таможенным кодексом РФ, для принятия оспариваемых решения Центральной энергетической таможни об отказе в отзыве ГТД N 10006003/191206/0001822, оформленного письмом от 09.04.2008 г. N 01-18/1558, и об отказе в зачете денежных средств исчисленных по ГТД N 10006003/191206/0001822, оформленного письмом от 09.04.2008 г. N 01-18/1561, данные решения нарушают права и законные интересы заявителя в связи с чем указанные акты признаются судом недействительными.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы ответчиков, однако они не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В силу положений п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ резолютивная часть решения по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителей суд считает необходимым обязать Центральную энергетическую таможню ФТС России в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на отзыв ПГТД 10006003/191206/0001822 и зачете денежных средств исчисленных по ГТД N 10006003/191206/0001822.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

решил:

признать незаконными полностью решение ЦЭТ ФТС России об отказе в отзыве ПГТД 10006003/191206/0001822, оформленное письмом N 01-18/1558 от 09 апреля 2008 года, Решение ЦЭТ ФТС России об отказе в зачете денежных средств исчисленных по ГТД N 10006003/191206/0001822, оформленное письмом N 01-21/1561 от 09 апреля 2008 года, Решение ФТС России N 15-76/141 от 15 сентября 2008 г. о признании правомерным решения ЦЭТ ФТС России, оформленного письмом N 01-18/1558 от 09 апреля 2008 года, и решения ЦЭТ ФТС России, оформленного письмом N 01-21/1561 от 09 апреля 2008 года.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную энергетическую таможню ФТС России в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на отзыв ПГТД 10006003/191206/0001822 и зачете денежных средств исчисленных по ГТД N 10006003/191206/0001822.

Возвратить ООО “Газпром экспорт“ из доходов Федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.Ю.НЕМОВА