Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2009 по делу N А40-89000/08-154-603 В удовлетворении требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета отказано, так как административный орган установил факт неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. по делу N А40-89000/08-154-603

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2009 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Чадова А.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Чадовым А.С.

рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению Некоммерческого частного учреждения “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“

к ответчику: ОИК Управления ФМС России по городу Москве

об оспаривании постановления от 05.08.2008 г. по делу об административном правонарушении N 137/474-08

при участии:

от заявителя - не явился, уведомлен судом надлежащим образом,

от ответчика - Бобраков В.А. (доверенность N МС-9/9-714н от 30 января 2009 года), Горлин В.А.
(доверенность N МС 9/9-792 от 12 декабря 2008 года),

установил:

Некоммерческое частное учреждение “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“ (далее по тексту также - НЧУ “RU PASS“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве от 05.08.08 г. по делу об административном правонарушении N 137/474-08 от 05.05.08 г.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке статей 123 и 156 АПК РФ, в отсутствие заявителя.

В своем заявлении заявитель указывает на отсутствие вины общества во вмененном оспариваемым постановлением административном правонарушении.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление истца, в котором заявленные требования не признал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, и просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ответчика, суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 05.08.08 г. по делу об административном правонарушении НЧУ “RU PASS“ признано виновным в
совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и учреждению назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

В постановлении указано следующее:

Отделом иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве 05.05.2008 г. на основании распоряжения от 05.05.2008 г. N 476 проведена проверка соблюдения НЧУ “RU PASS“ миграционного законодательства по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 28, офис 236.

В ходе проверки Отделом иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве выявлен факт неисполнения принимающей для иностранных граждан стороной - НЧУ “RU PASS“ обязанности по направлению в установленный Законом срок в соответствующий орган миграционного учета отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Республики Кыргызстан Ф.И.О. в место пребывания в соответствующий орган Миграционного контроля при снятии указанного гражданина с учета по месту пребывания не позднее, чем через два дня со дня убытия иностранного гражданина из места пребывания, что является нарушением ст. 23 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“.

По результатам проверки Отделом иммиграционного контроля УФМС России 05.05.08 г. составлен протокол об административном правонарушении.

В качестве правовых оснований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае: убытия иностранного гражданина из места пребывания, выезда иностранного гражданина из Российской Федерации. Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о
прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, согласно которой неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Установив необходимые и достаточные, по мнению ответчика, признаки для квалификации действий учреждения как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и привлечения заявителя к административной ответственности ответчик составил протокол об административном правонарушении. О месте и времени рассмотрения административного дела организация была также извещена.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд установил, что полномочия административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление предусмотрены ст. 23.67 КоАП РФ, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом соблюден.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 28.2 и 29.7 КоАП РФ.

То есть, процедура привлечения НЧУ “RU PASS“ к административной ответственности соблюдена.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65
АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со ст. ст. 20 - 23 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. N 9 “О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ в целях исполнения основных принципов миграционного учета.

Согласно отрывному бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, Раджанова Г.С. заявителем была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 28, офис 236, сроком действия с 19.01.08 г. до 19.04.08 г., о чем соответственно, в отделение по району Беговой ОУФМС России по г. Москве в САО предоставлены необходимые документы.

В материалах дела имеется справка за подписью начальника отделения по району Беговой ОУФМС России по г. Москве в САО Брагиной Н.А., которая сообщает, что заявителем была поставлена на миграционный учет гражданка Республики Кыргызстан Раджанова Г.С., 06.01.1986 года рождения в период с
19.01.08 г. по 19.04.08 г., для снятия с миграционного учета по окончании срока пребывания, принимающая сторона не представила в Отделение по району Беговой ОУФМС России по г. Москве в САО оригинал отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в установленный законом срок.

Таким образом, НЧУ “Система “RU PASS“ в соответствии с требованиями федерального законодательства предоставило гражданке Раджановой Г.С. место для временного фактического нахождения иностранного гражданина по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 28, офис 236, которое фактически не является его местом жительства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2008 г. N 109-ФЗ целями миграционного учета является формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения. В целях обеспечения указанной нормы на иностранного гражданина, прибывающего в Российскую Федерацию в силу ст. 7 Федерального закона от 18.07.2008 г. N 109-ФЗ возложена обязанность при осуществлении миграционного учета о предоставлении достоверной сведений и других юридически значимых действий, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что Заявителем сделано не было.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной
или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, административный орган установил факт неисполнения принимающей стороной установленной Законом обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета и правомерно привлек МЧУ “RU PASS“ к административной ответственности.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, ст. ст. 1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 18.9, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 66, 71, 167 - 170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления ОИК Управления ФМС России по городу Москве N 137/474-08 от 05.08.2008 г. о привлечении Некоммерческого частного учреждения “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“ (ОГРН 1057746337791) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.С.ЧАДОВ