Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 N 09АП-2882/2009-ГК по делу N А40-10449/07-36-37 Заявление о принятии мер по обеспечению иска о признании права хозяйственного ведения на недвижимый объект удовлетворено, так как материалами дела установлено, что непринятие обеспечительных мер может привести к отчуждению спорного объекта недвижимости до разрешения дела по существу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N 09АП-2882/2009-ГК

Дело N А40-10449/07-36-37

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: И.В. Разумова, Е.Н. Барановской

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “МОСДАЧТРЕСТ“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2009 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А40-10449/07-36-37

принятое судьей Е.В. Занездоровым

по иску ГУП “Моспродконтракт“

к ОАО “МОСДАЧТРЕСТ“, УФРС по г. Москве,

3-и лица: Правительство Москвы, Департамент имущества г. Москвы, Банк “Возрождение“ (ОАО)

о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости

при участии:

от истца: Юдин Д.С. (доверенность б/н
от 09.03.2009 г.); Дудик М.М. (доверенность б/н от 01.09.2008 г.)

от ответчика ОАО “МОСДАЧТРЕСТ“: Журавлев В.П. (доверенность N АЛ/Д-1500 от 19.01.2009 г.); Филимонов А.С. (доверенность N АЛ/Д-1501 от 19.01.2009 г.)

от ответчика УФРС по г. Москве - не явилось, извещено

от третьего лица Правительства Москвы: Михеев А.В. (доверенность N 4-47-9447/8 от 03.07.2008 г.);

от третьего лица Департамента имущества г. Москвы: Королева Н.А. (доверенность N Д/5389 от 15.01.2009 г.); Михеев А.В. (доверенность N Д/5340 от 18.12.2008 г.)

от третьего лица Банк “Возрождение“ (ОАО): Сиченко Л.П. (доверенность N 249 от 20.05.2008 г.)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Конкурсный управляющий ГУП “Моспродконтракт“ с заявлением о принятии мер по обеспечению иска о признании за ГУП “Моспродконтракт“ права хозяйственного ведения на недвижимый объект, расположенный по адресу: г. Москва, Бобров пер., д. 4, стр. 1, кадастровый номер 7701-01037, условный номер 18060, в котором просит суд запретить ОАО “МОСДАЧТРЕСТ“ до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу совершать действия по отчуждению третьим лицам объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. Москва, Бобров переулок, д. 4, строение 1, кадастровый номер 7701-01037, условный номер 18060, кроме действий по добровольной передаче объекта по акту ГУП “Моспродконтракт“.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2009 г. заявление истца о применении обеспечительных мер удовлетворено.

Ответчик - ОАО “МОСДАЧТРЕСТ“ подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер отказать.

Заявитель считает, что обеспечительные меры по настоящему делу были приняты необоснованно и в нарушение ст. 92 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер по делу истцом было подано уже после рассмотрения дела
в суде.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители третьих лиц - Правительства Москвы и Департамента имущества г. Москвы доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца и третьего лица - Банка “Возрождение“ (ОАО), против доводов жалобы возражали, считая определение суда законным и обоснованным.

Ответчик - Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор судом апелляционной инстанции рассмотрен в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежат, а обжалуемое определение отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2009 г. Арбитражным судом г. Москвы объявлена резолютивная часть решения по делу N А40-10449/07-36-37, согласно которому суд решил: признать право хозяйственного ведения на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Бобров переулок, д. 4, строение 1, кадастровый номер 7701-01037, условный номер 18060 за ГУП “Моспродконтракт“.

Истцом 20.01.2009 г. подано заявление о принятии обеспечительных мер по делу, которое мотивировано тем, что указанный объект недвижимости может быть отчужден до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10449/07-36-37.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие
этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая что ОАО “Моспродконтракт“ находится в стадии банкротства, процедура конкурсного производства в отношении должника продолжается, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер необоснованно не принимается апелляционным судом, тем более, что обеспечительные меры принимаются для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обеспечительные меры приняты после рассмотрения дела - оглашения резолютивной части решения, признаются судом несостоятельными, поскольку решение суда первой инстанции еще не вступило в законную силу, а в п. 2 ст. 90 АПК РФ прямо указано на то, что обеспечительные меры могут быть применены на любой стадии арбитражного процесса.

К тому же, как предусмотрено ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8, применяются при обеспечении исполнения судебного акта. При данных обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу
ОАО “МОСДАЧТРЕСТ“ необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В связи с этим, оснований для отмены законного и обоснованно принятого определения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая, что апелляционная жалоба на определения о принятии обеспечительных мер госпошлиной не оплачивается, уплаченная ОАО “МОСДАЧТРЕСТ“ при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 17, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2009 г. по делу N А40-10449/07-36-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО “МОСДАЧТРЕСТ“ из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.К.АФАНАСЬЕВА

Судьи

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

И.В.РАЗУМОВ