Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 N 09АП-2705/2009-ГК по делу N А40-78816/08-88-226Б Заявление налогового органа о признании банкротом закрытого акционерного общества удовлетворено правомерно, поскольку должником не представлены доказательства погашения суммы задолженности, составляющей более ста тысяч рублей, а также обязательства должника не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N 09АП-2705/2009-ГК

Дело N А40-78816/08-88-226Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В. Бодровой

Судей В.И. Тетюка, С.Н. Овчинниковой

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Целик Е.А

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “АСТОРИ“

На определение от 12.01.2009 г. по делу А40-78816/08-88-226Б Арбитражного суда г. Москвы принятого судьей Марковым П.А.

по заявлению ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 45 по г. Москве) о признании банкротом ЗАО “АСТОРИ“

При участии:

заявителя: Подолько Ю.В. по дов. от 12.11.08 г.

должника: Федорова И.В. по дов. от 10.03.09 г.

установил:

определением от 26.11.2008 г. Арбитражного
суда г. Москвы принято к производству дело по заявлению ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 45 по г. Москве) о признании банкротом ЗАО “АСТОРИ“.

Определением от 12.01.2009 г. признаны обоснованными требования Межрайонной ИФНС N 45 по г. Москве к должнику ЗАО “АСТОРИ“. Введено наблюдение в отношении должника ЗАО “АСТОРИ“. Включены в реестр требований кредиторов ЗАО “АСТОРИ“ требование Межрайонной ИФНС N 45 по г. Москве в размере 1.545.891,79 руб. в третью очередь, в размере 113.134,49 руб. и 141.916,40 руб. в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Утвержден временным управляющим ЗАО “АСТОРИ“ Виногоров Владимир Геннадьевич.

Должник - ЗАО “АСТОРИ“ оспаривает законность определения, как принятого с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель жалобы, арбитражным судом при рассмотрении дела в первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно - должник не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на котором было вынесено определение.

Должник - заявитель жалобы в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, определение считает законным и обоснованным. Представил письменный отзыв по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обстоятельства наличия требования к должнику надлежаще подтверждены представленными в материалы дела копиями справки Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве о
задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 07.10.2008 г.; требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 12220 и 12221 от 30.11.2007 г., N 12687, 12688, 12689, 12690 и 12691 от 28.12.2007 г., N 543 и 544 от 12.02.2008 г., N 950 и 951 от 06.03.2008 г., N 1422 и 1423 от 07.04.2008 г., N 1926, 1927, 1928 и 1929 от 30.04.2008 г., N 3405, 3407 и 3408 от 31.07.2008 г.; решений Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах ЗАО “АСТОРИ“ в банках N 3489 от 24.12.2007 г., N 240 от 27.02.2008 г., N 344 от 25.03.2008 г., N 640 и 641 от 08.05.2008 г., N 740 от 18.06.2008 г. и N 966 от 12.08.2008 г.; решения Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества ЗАО “АСТОРИ“ N 28 от 29.08.2008 г.; постановления Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества ЗАО “АСТОРИ“ N 28 от 29.08.2008 г.

Согласно постановлению Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве N 28 от 29.08.2008 г. общая сумма задолженности ЗАО “АСТОРИ“ составляет 1.800.942,68 руб., в том числе 1.545.891,79 руб. - недоимка, 113.134,49 руб. - пени, 141.916,40 руб. - штрафы.

Поскольку, должником доказательства погашения суммы задолженности не представлены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве к ЗАО “АСТОРИ“ являются
обоснованными, составляют более 100.000 руб., не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции не может служить основанием для отмены судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта, поскольку опровергается материалами дела.

Материалами дела подтверждено, что суд первой инстанции извещал должника о дате судебного заседания по всем адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается конвертами с отметкой почты - “организация не значится“ (том 2 л.д. 145, 149) и соответствует требованиям части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что данные адреса не являются его адресами на момент рассмотрения дела судом первой инстанции или изменены ответчиком в порядке, предусмотренном нормами пункта 5 статьи 5 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, заявителем жалобы не представлено.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ на даты 08.10.2008 г. и 10.03.2008 г. местом нахождения ответчика указан адрес: 109029, г. Москва, Михайловский пр., 1/1.

Судом первой инстанции было направлено извещение по указанному адресу о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует вернувшийся конверт.

Нормы пункта 1 статьи 5 названного выше Федерального закона определяют адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи
5 того же Закона обязанностью юридического лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должником не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2009 г. по делу N А40-78816/08-88-226Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО “АСТОРИ“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.БОДРОВА

Судьи:

В.И.ТЕТЮК

С.Н.ОВЧИННИКОВА