Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 N 09АП-2597/2009-АК по делу N А40-56249/08-151-235 Исковое заявление о признании недействительным акта налогового органа об отказе в возмещении сумм по НДС удовлетворено правомерно, поскольку налоговое законодательство РФ не предусматривает обязательного указания в счете-фактуре места выгрузки груза, следовательно, материалами дела доказан факт неправомерного отказа в выплате налоговых сумм.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N 09АП-2597/2009-АК

Дело N А40-56249/08-151-235

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.09 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.09 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Птанской Е.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Седовым С.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008 г.

по делу N А40-56249/08-151-235, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску (заявлению) ООО “ЕвроСибЭнерго“

к ИФНС России N 1 по г. Москве

о признании недействительным решения и обязании возвратить принудительно взысканные денежные средства

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Бочкарев А.В. по
дов. от 01.11.2008 г. N 35/08, Погосбеков Д.Д. по дов. от 28.08.2008 г. N 27/08

от ответчика (заинтересованного лица): Судьин А.А. по дов. от 19.09.2008 г. N 05-12/06

установил:

ООО “ЕвроСибЭнерго“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве о признании недействительным решения от 21.07.2008 г. N 05-134/2 “О привлечении к налоговой ответственности“ и об обязании возвратить принудительно взысканные денежные средства в размере 10.330.247 руб. 72 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 21.01.2008 г. представил в ИФНС России N 1 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила 2.246.908 руб.

Решением ИФНС России N 1 по г. Москве от 21.07.2008 г. N 05-134/2, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, заявителю отказано в возмещении из
бюджета НДС за декабрь 2007 года в размере 2.246.908 руб.; доначислен НДС за декабрь 2007 года в сумме 8.114.300 руб.; заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 1.622.860 руб.; с налогоплательщика взысканы суммы доначисленного НДС и штрафа, всего 9.737.160 руб.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что заявитель не являлся собственником товара в проверяемом периоде, и налог на добавленную стоимость в размере 6.285.295,44 руб., входящий в стоимость указанного товара, в проверяемом периоде не может быть предъявлен к вычету. При этом инспекция ссылается на то, что по договору поставки газа N 030-06/Е от 15.12.2006 г. в адрес заявителя был поставлен товар, в подтверждение получения которого заявителем была представлена товарная накладная ТОРГ-12 N 425 от 31.12.2007 г. При этом, в графе “Грузополучатель“ данной накладной указан фактический адрес ООО “ЕвроСибЭнерго“: г. Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, д. 16, тогда как поставка газа по договору была произведена поставщиком до ГРС “Доскино“ (Нижегородская область). Также налоговый орган указал, что заявитель не представил документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по требованию инспекции N 21-09/01101/53 от 06.02.2008 г., в связи с чем заявителю отказано в вычете НДС в размере 4.075.912,48 руб., исчисленного с сумм авансов за ноябрь 2007 года по счетам-фактурам N А-066 от 01.11.2007 г., N А-067 от 07.11.2007 г., N А-068 от 15.11.2007 г., N А-069 от 19.11.2007 г., N А-070 от 26.11.2007 г., N А-071 от 26.11.2007 г., N А-072 от 26.11.2007 г.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и
взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение налогового органа является незаконным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между заявителем (покупатель) и ООО “Центррусгаз“ (поставщик) заключен договор поставки газа N 030-06/Е от 15.12.2006 г. (л.д. 20 - 25 т. 1).

Факт поставки газа подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 N 425 от 31.12.2007 г. (л.д. 26. т. 1), счет-фактурой N 425 от 31.12.2007 г. (л.д. 27 т. 1) и актом поставки (приема-передачи) газа N б/н от 31.12.2007 г. (л.д. 28 т. 1).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Главой 21 НК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель предоставил в налоговый орган акт поставки (приема-передачи) газа N б/н от 31.12.2007 г., согласно которому ООО “Центррусгаз“ передало, а заявитель принял сухой отбензиненный газ в объеме 18.301,00 тыс. куб. м на газораспределительной станции “Доскино“ (Дзержинск-2).

Указанный акт составлен в соответствии с п. 3.7 договора N
030-06/Е от 15.12.2006 г. и подтверждает переход права собственности в указанном месте.

Согласно п. 2.7 указанного договора переход права собственности и рисков с Поставщика на Покупателя происходит в пункте передачи газа, оговоренном в п. 2.6 договора. В соответствии с п. 2.6 договора поставка газа осуществляется до ГРС “Доскино“ ООО “Волготрансгаз“.

Кроме того, как указывалось выше, факт поставки газа подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 N 425 от 31.12.2007 г. и счет-фактурой N 425 от 31.12.2007 г., которые соответствуют требованиям Главы 21 Налогового кодекса РФ.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, договор, заключенный между заявителем и Поставщиком соответствует требованиям ФЗ “О газоснабжении“, Правилам поставки газа в РФ (Постановление Правительства РФ N 162) и параграфу 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем заявитель при заключении и исполнении его условий не нарушил действующее законодательство, регулирующее вопросы поставки газа в Российской Федерации.

То обстоятельство, что в товарной накладной указан неверный адрес грузополучателя, не опровергает факт поставки газа заявителю, которая подтверждается актом приема-передачи газа N б/н от 31.12.2007 г. Указанный акт был представлен в налоговый орган по требованию инспекции, что подтверждается сопроводительным письмом исх. N 70 от 06.03.2008 г. с отметкой налогового органа о получении.

Налоговый орган указывает, что счет-фактура N 00000425 от 31.12.2007 г. не соответствует требованиям пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, т.к. в строке “Грузополучатель“ указаны заявитель и его адрес, в то время как поставка газа осуществлялась до ГРС “Доскино“.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными указанные доводы налогового органа, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 5 Закона от 08.08.2001 г.
N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществлялась связь с юридическим лицом.

Согласно п. 8 ст. 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Приложением N 1 к данным Правилам установлена форма счета-фактуры и указано, что в строке 4 счета-фактуры отражаются полное или сокращенное наименование и адрес грузополучателя в соответствии с учредительными документами или его почтовый адрес.

Таким образом, данные нормы не предусматривают указания в счете-фактуре места выгрузки груза, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налоговой инспекции о несоответствии счета-фактуры требованиям ст. 169 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает право собственности заявителя на товар (газ), поставленный по договору N 030-06/Е от 15.12.2006 г. Заявитель документально подтвердил правомерность применения налогового вычета по НДС в размере 6.285.295,44 руб.

Налоговый орган отказал заявителю в вычете НДС в размере 4.075.912,48 руб., исчисленного с сумм авансов за ноябрь 2007 года по счетам-фактурам (л.д. 36 - 42 т. 1): N А-066 от 01.11.2007 г., N А-067 от
07.11.2007 г., N А-068 от 15.11.2007 г., N А-069 от 19.11.2007 г., N А-070 от 26.11.2007 г., N А-071 от 26.11.2007 г., N А-072 от 26.11.2007 г., ссылаясь на непредоставление заявителем документов, подтверждающих право на вычет по требованию инспекции N 21-09/01101/53 от 06.02.2008 г. (л.д. 54 т. 1).

Как пояснил заявитель и подтверждается материалами дела, на основании указанного требования инспекции общество подготовило все необходимые документы, а именно: копии платежных поручений - 7 шт. (л.д. 29 - 35), акты сдачи-приемки услуг - 4 шт. (л.д. 43 - 46), акт по исполнению условий - 1 шт. (л.д. 48), товарную накладную - 1 шт. (л.д. 47), счета-фактуры - 5 шт. (л.д. 49 - 53).

Представление указанных документов в налоговый орган подтверждается сопроводительным письмом исх. N 70 от 06.03.2008 г. с отметкой инспекции о получении (л.д. 55 т. 1).

Таким образом, доводы инспекции о непредставлении заявителем по требованию налогового органа документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что обжалуемое решение налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Из материалов дела следует, что в период с 15.09.2008 г. по 17.09.2008 г. на основании инкассовых поручений N 28913 от 03.09.2008 г. на сумму 8.114.300 руб., N 28914 от 03.09.2008 г. на сумму 593.087,72 руб., N 28915 от 03.09.2008 г. на сумму 1.622.860 руб., инспекцией, на основании оспариваемого по настоящему делу решению N 05-134/2 от
21.07.2008 г., списаны в безакцептном порядке со счетов заявителя денежные средства в размере 10.330.247,72 руб.

Учитывая, что решение налогового органа N 05-134/2 от 21.07.2008 г. признано судом недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, денежные средства в размере 10.330.247,72 руб. списанные в принудительном порядке налоговым органом на основании указанного решения подлежит возврату заявителю.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008 г. по делу N А40-56249/08-151-235 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П.СЕДОВ

Судьи:

В.И.КАТУНОВ

Е.А.ПТАНСКАЯ