Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 N 09АП-2575/2009-ГК по делу N А40-66927/08-10-462 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения ввиду отказа ответчика возвратить неотработанную часть аванса и неустойки по договору на разработку документации удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком нарушены такие договорные обязательства, как сроки, объем и качество выполненных работ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N 09АП-2575/2009-ГК

Дело N А40-66927/08-10-462

Резолютивная часть постановления объявлена “05“ марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “11“ марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.

Судей: Банина И.Н., Жукова Б.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Этажи“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2008 года

по делу N А40-66927/08-10-462, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску ООО “Светлый город“

к ООО “Этажи“

о взыскании 3.633.750 руб.

В судебное заседание явились:

Представители истца - Горбачев П.В., Николаева Н.А.,

Представители ответчика - Кошкина Е.В., Емельянова М.А.,

установил:

ООО “Светлый город“ обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с исковым заявлением к ООО “Этажи“ о взыскании денежных средств по договору на разработку документации N П-3/01-08 от 04.03.2008 г. в размере 3.633.750 руб., из которых: 3.033.750 руб. - задолженность вследствие неосновательного обогащения ввиду отказа ответчика возвратить неотработанную часть аванса, 600.000 руб. - неустойка.

Решением суда от 17 декабря 2008 г. по делу N А40-66927/08-10-462 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены такие договорные обязательства, как: сроки, объем, качество.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Этажи“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что соглашение о расторжении договора достигнуто не было, ответчиком какого-либо соглашения о расторжении договора не подписывалось.

Заявитель указал также, что истец в нарушении условий договора, не представил ответчику исходные данные и техническое задание. Данное обстоятельство привело к тому, что ответчик не имел возможности исполнить принятые им обязательства по договору.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что ответчик не получал письмо о расторжении договора, направленное истцом. Сообщила, что ответчику направлялись письма с перечнем выполненных работ.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Сообщил, что письмо о расторжении договора направлялось факсимильно. Впоследствии был получен ответ с уведомлением с подписью генерального директора ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы в
совокупности с материалами дела, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N П-3/01-08 от 04.03.2008 г., в соответствии с условиями которого ответчик обязуется разработать документацию стадии Проект раздела Генеральный план (ГП) и скорректировать документацию по стадии Проект Планировки Территории (ППТ) Коттеджного поселка “Папильон“, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкрн. Светлый. Истец обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 2.1 договора, содержание и сроки выполнения работ по этапам определяются календарным планом (приложение N 2). Окончательный срок выполнения работ по договору - 19 мая 2008 г. при условии своевременного получения от заказчика исходных данных для проектирования (приложение N 4).

Пунктом 3.1 стороны договорились о том, что общая стоимость работ составляет 12.000.000 руб.

В пункте 4.3.2 договора установлена обязанность заказчика своевременно передать исполнителю все необходимые исходные данные для разработки документации (приложение N 4).

Как установлено судом первой инстанции, заказчик в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по передаче ответчику необходимой документации и по перечислению ответчику денежных средств для исполнения ответчиком работ, в соответствии с условиями договора в сумме 3.284.000 руб. по трем этапам согласно календарному плану.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик передал истцу 05.05.2008 г. часть работ - откорректированный в соответствии с техническим заданием генеральный план с эскизом застройки по первой очереди строительства, общей стоимостью 32,5% от стоимости первого этапа проектирования - 250.250 руб.,
что подтверждается актом приема-сдачи проектной документации от 05.05.2008 г. (т. 1 л.д. 27).

Материалами дела также установлен факт неоднократного обращения ООО “Светлый город“ к ООО “Этажи“ с претензиями о ненадлежащем выполнении ответчиком договорных обязательств, в частности: копии претензий N 16 от 20.05.2008 г., N 18 от 20.05.2008 г., N 23 от 02.06.2008 г. (т. 1 л.д. 24, 25, 28).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено право заказчика в любое время на любом этапе расторгнуть договор, направив исполнителю уведомление в письменном виде за три дня до даты прекращения договора.

Уведомлением от 02.06.2008 г. N 22 ООО “Светлый город“ известил ООО “Этажи“ о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением обязательств со стороны последнего (т. 1 л.д. 29).

Таким образом, ответчик в нарушение статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по выполнению работ надлежащим образом до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценивая условия договора и анализируя материалы дела, судебная коллегия апелляционного суда принимает позицию суда первой инстанции по вопросу правомерности одностороннего отказа истца от договора.

Апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что расторжение договора произошло после истечение предусмотренного договором срока выполнения и сдачи ответчиком работ, в то время, как в материалах дела отсутствуют
дополнительные соглашения о пролонгации договора.

По мнению суда, содержание письма от 02.06.2008 г. N 22 позволяет сделать вывод о волеизъявлении истца прекратить договорные отношения с ответчиком с указанной даты, что не противоречит требованиям закона и выражает намерение истца.

Помимо этого, ответчик не доказал, что указанный способ нарушает требования закона.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что соглашение о расторжении договора достигнуто не было.

Доводы ответчика относительно формы направления документов в рамках заключенного договора не принимаются апелляционным судом, так как условия договора не предусматривают четкой формы отправления сообщений.

Не может быть признан обоснованным и довод ответчика о том, что им не выполнены работы в обусловленный договором срок по вине самого заказчика по причине непредставления документов, поскольку ответчик не доказал, что их отсутствие сделало невозможным надлежащее исполнение работ по календарному графику до расторжения договора истцом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционному суду представляются правомерными и обоснованными выводы суда о взыскании с ответчика суммы неустойки в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.2 договора, а также суммы неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во
внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, вследствие чего истец расторг договор в одностороннем порядке, апелляционный суд пришел к выводу о поступлении денежных средств на расчетный счет ответчика без правовых на то оснований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2008 года по делу N А40-66927/08-10-462 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Этажи“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Б.ЧЕПИК

Судьи:

И.Н.БАНИН

Б.Н.ЖУКОВ