Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 N 09АП-257/2009-АК по делу N А40-58904/08-119-276 Если оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, которое связано с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, то суд с учетом положений статьи 128 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ прекращает производство по делу, так как данное дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N 09АП-257/2009-АК

Дело N А40-58904/08-119-276

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Кунцево Авто Трейдинг“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2008

по делу N А40-58904/08-119-276 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ООО “Кунцево Авто Трейдинг“

к Судебному приставу-исполнителю Калининой Н.П. Отдела судебных приставов по ЗАО УФССП по г. Москве

взыскатель: Столбов В.М.

о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.08.2008 N 29305/880/56/2008, постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2008 N
36379/1281/56/2008,

при участии:

от заявителя: Барышева С.А. по доверенности от 01.09.2008,
от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от взыскателя: не явился, извещен;

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2008 прекращено производство по делу по заявлению ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.08.2008 N 29305/880/56/2008, постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2008 N 36379/1281/56/2008.

Суд исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что поскольку заявителем является организация и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью, обжалуемые постановления вынесены в процессе принудительного исполнения исполнительного документа, в связи со взысканием исполнительского сбора, то заявление подведомственно арбитражному суду.

Судебный пристав-исполнитель Калинина Н.П. Отдела судебных приставов по ЗАО УФССП по г. Москве и взыскатель - Столбов В.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 26.08.2008 о возбуждении исполнительного производства N 36379/1281/56/2008 вынесено на основании исполнительного документа - постановления от 26.08.2008 N 29305/880/56/2008 о взыскании исполнительского сбора, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в связи с ненадлежащим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном Дмитровским
городским судом Московской области по делу N 2-530 от 06.03.2008, по которому взыскателем является физическое лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Поскольку в настоящем случае заявителем оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя ОССП по ЗАО УФССП по г. Москве Калининой Н.П., которые связаны с исполнением исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции - Дмитровским городским судом Московской области, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ считает, что заявление ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к
выводу о правомерности прекращения судом первой инстанции производства по настоящему делу.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2008 по делу N А40-58904/08-119-276 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи:

Ж.В.ПОТАШОВА

Е.В.ПРОННИКОВА