Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 по делу N А40-90225/08-94-633 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления миграционного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ отказано, так как вина заявителя установлена, поскольку учреждение как принимающая сторона имело возможность выполнить возложенные на него обязанности в связи с осуществлением миграционного учета.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N А40-90225/08-94-633

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2009 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Ерохина А.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ерохиным А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Некоммерческого частного учреждения “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“

к УФМС России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 137/527-08 от 05.05.2008 г.

при участии:

от заявителя: не явился;

от ответчика: представитель Горлин В.А., по дов. N МС-9/9-792 от 12.12.2008 г.; представитель Бобраков В.А., по дов. N МС-9/9-714н от 30.01.2009
г.;

установил:

Некоммерческое частное учреждение “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“ (далее по тексту также - НЧУ “RU PASS“), в порядке ст. 208 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве по делу об административном правонарушении N 137/527-08 от 05.05.2008 г. в соответствии с которым НЧУ “RU PASS“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и организации назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 400 000 руб.

Представитель НЧУ “RU PASS“ уточнил наименование административного органа, принявшего оспариваемое постановление - Управление ФМС России по г. Москве, дату принятия и номер постановления.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке статей 123 и ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 210 АПК РФ, в отсутствие заявителя.

Заявление НЧУ “Система “RU PASS“ мотивировано тем, что в действиях заявителя отсутствует составы вменяемых ему административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Отрывные бланки уведомлений о прибытии переданы иностранным работникам, которые их не возвращают, и у заявителя отсутствовала возможность отправить эти документы в территориальный орган УФМС России по г. Москве. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, нарушен поскольку проверка деятельности НЧУ “Система “RU PASS“ произведена с нарушением требований действующего законодательства, распоряжение на проведение проверки от 05.05.2008 г. N 476 начальником ОИК УФМС России по Москве Азаровым Н.П. не могло быть издано, так
как в это время Азаров Н.П. находился на отдыхе в г. Перми. Рассмотрение административных дел в действительности не производилось, оспариваемые постановления получены заказной бандеролью в ноябре 2008 г.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве отклонил доводы НЧУ “Система “RU PASS“ по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представил суду заверенные копии материалов административного дела N 137/527-08 в отношении НЧУ “Система “RU PASS“. Представитель УФМС по Москве против заявления возражал, поскольку факты совершения заявителем административных правонарушений доказаны, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Заявитель не исполнил обязанность принимающей стороны по осуществлению миграционного учета по предоставлению в орган ФМС отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в срок, не превышающий двух дней со дня убытия иностранного гражданина, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с учетом правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден: при составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал законный представитель общества, при этом законный представитель общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении был надлежаще извещен.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления и соблюдение ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении требований КоАП РФ, считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене в
связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела следует, оспариваемым постановлением N 137/527-08 по делу об административном правонарушении от 05.05.2008 г. - вынесенными на основании протокола об административном правонарушении от 12.05.2008 г. МС N 227815, НЧУ “Система “RU PASS“ признано виновным в совершении административных правонарушений по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб.

С учетом положений ч. 1, пп. 3 ч. 2 ст. 23.67, п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, пп. “д“ п. 5 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.04 N 928, Перечня должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД от 02.06.2005 г. N 444 (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.07.2005 г. N 6824), арбитражный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными
лицами УФМС РФ по г. Москве в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 05.05.2008 г. на основании распоряжения начальника ОИК УФМС России по г. Москве от 05.05.2008 г. N 476 сотрудниками ОИК УФМС России по г. Москве проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 28, офис 236.

По результатам проверки Отделом иммиграционного контроля УФМС России 05.05.2008 г. составлен протокол осмотра территории с участием первого заместителя генерального директора НЧУ “RU PASS“.

В ходе проверки Отделом иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве выявлен факт неисполнения принимающей для иностранных граждан стороной - НЧУ “RU PASS“ обязанности по направлению в установленный Законом срок в соответствующий орган миграционного учета отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Республики Узбекистан Мирзаева А.Х. в место пребывания при снятии указанного гражданина с учета по месту пребывания, что является нарушением ст. 23 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 05.05.2008 г. МС N 227815.

Принимающей стороной при постановке на миграционный учет по месту пребывания вышеуказанных иностранных граждан по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 28, офис 236 выступало юридическое лицо НЧУ “Система “RU PASS“, выразившее согласие на временное нахождение у него указанных граждан.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определениями зам. начальника ОИК УФМС России по г. Москве от 07.05.2008 г. протокол об административном правонарушении и иные материалы дела были возвращены должностному лицу которое составило
протоколы, для устранения выявленных недостатков.

12.05.2008 г. недостатки, явившиеся основанием для возвращения протокола об административных правонарушениях должностному лицу были устранены и старшим инспектором ОИК УФМС России по г. Москве капитаном милиции Куценко С.А., был составлены протокол от 12.05.2008 г. МС N 227815 об административных правонарушениях в отношении НЧУ: “Система “RU PASS“, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

По смыслу абз. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ несоответствие между датой составления протокола об административном правонарушении и моментом выявления правонарушения оценивается с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения в данном случае было обусловлено необходимостью обеспечения присутствия законного представителя НЧУ “Система “RU PASS“ генерального директора Леонова И.А. при составлении протокола от 12.05.2008 г.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя заявителя, надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения дел путем вручения ему под расписку определения от 17.07.2008 г. N 137/527-08 об отложении рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены органом миграционного контроля, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемых постановлений согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлен.

Согласно ч. 4 ст.
18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 5 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. “О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством.

Стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), является в том числе юридическое лицо, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает (ч. 7 ст. 2 ФЗ от 18.07.06 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“).

В соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации“ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 “О Порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц
без гражданства в Российской Федерации“ разработаны Правила снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания.

Согласно пункту 39 упомянутых Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина. Факт ненаправления отрывной части уведомления о прибытии иностранных граждан в двухдневный срок с момента убытия образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации. Частью 2 ст. 23 ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации“ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ не предусмотрено снятие иностранного гражданина с миграционного учета по истечении срока пребывания, путем направления в орган миграционного учета копии отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, направление посредством почтовой связи НЧУ “Система RU PASS“ от 29.04.2008 г. копий отрывных бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в Отделение по району Беговой ОУФМС России по г. Москве в САО не может являться надлежащим исполнением принимающей стороной обязанности по осуществлению миграционного учета.

НЧУ “Система RU PASS“ не опровергает факт постановки на миграционный учет указанных граждан как принимающей стороной, а также тот факт, что для их снятия с миграционного учета по окончании срока пребывания не предоставило как принимающая сторона в Отделение по району Беговой ОУФМС России по г. Москве в САО оригинал отрывной части уведомления о прибытии иностранных граждан в
установленный законом срок.

По существу доводы НЧУ “Система RU PASS“ сводятся к невозможности предоставления оригинала отрывной части уведомления, поскольку обладателем отрывной части уведомления о прибытии является иностранный гражданин, которому оно необходимо для пересечения государственной границы РФ.

Данный вывод заявителя не принимается судом, поскольку действующее законодательство не содержит требований о предъявлении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания при выезде иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 28 ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“ отсутствие у иностранного гражданина отрывной части бланка уведомления не является основанием для ограничения в выезде за пределы Российской Федерации.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, содержит надпись “для принимающей стороны“.

Представленная заявителем переписка НЧУ “Национальная информационная система паспортизации специалистов RU PASS“ с органами миграционного контроля по вопросу предоставления принимающей стороной в территориальные органы УФМС России по г. Москве отрывной части бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по спору в порядке ст. ст. 67, 68 АПК РФ, поскольку не опровергает отсутствие в действиях НЧУ “Система “RU PASS“ состава вмененного ему административного правонарушения.

То обстоятельство, что у общества отсутствовала возможность снять с миграционного учета иностранного гражданина, так как отрывная часть бланка уведомления о прибытии осталась у иностранного гражданина, также не свидетельствует об отсутствии вины общества.

Кроме того, довод заявителя о том,
что начальник Отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по г. Москве майор милиции Азаров П.П. в момент подписания распоряжения на проверку находился в отпуске и не мог подписать указанное распоряжение, не принимается судом.

Согласно представленного ответчиком приказа от 30.04.2008 г. N 279 л/с обязанности по должности начальника ОИК УФМС России по г. Москве были временно возложены на майора милиции Ф.И.О. с 30.04.2008 г. по 05.06.2008 г. включительно.

Мри указанных обстоятельствах суд лишен возможности сделать вывод о допущенных ответчиком существенных нарушениях процессуальных требований и условий КоАП РФ, на которые ссылается заявитель. Доводы заявителя противоречат фактическим обстоятельствам дела и не свидетельствуют о наличии нарушений порядка привлечения к административной ответственности; предусмотренных п. п. 10, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Суд также отмечает то, что действия должностных лиц органа миграционного контроля по осуществлению ими проверки на основании распоряжения N 476 от 05.05.2008 г., не являются предметом данного спора, не оспорены заявителем в установленном законом порядке и не были признаны судом недействительными, при этом прочие доводы заявления НЧУ “Система “RU PASS“ не могут быть приняты судом, поскольку не опровергают факт допущенного им нарушения и с достоверностью не подтверждают нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Суд пришел к выводу о том, что вина НЧУ “Система “RU PASS“ в совершении вменяемых правонарушений установлена, поскольку последнее как принимающая сторона имело возможность выполнить возложенные на него обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Кроме того, юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь принимающей стороной для иностранных граждан, заявитель обязан не только знать нормы миграционного законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Следовательно, орган миграционного контроля правомерно пришел к выводу, что в действиях НЧУ “Система “RU PASS“ содержатся составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, указанный в ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является формальным. Иначе говоря, он не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и выражающееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, является оконченным с момента неисполнения принимающей стороной такой обязанности. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава вредные последствия не имеют правового значения.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Нарушения административным органом процессуальных требований КоАП РФ к порядку производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Должностное лицо ответчика действовало в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 23.67 КоАП РФ, Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. N 928 “Вопросы Федеральной миграционной службы“, “Положением об Управлении Федеральной миграционной службы по г. Москве“, утвержденным Приказом УФМС от 02.12.2005 г. N 202. Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 4 ст. 18.9, 23.67, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1, 28.2, 28.3, 28.7, 29.4, 29.7, 30.1 и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд,

решил:

Заявление Некоммерческого частного учреждения “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“ о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве по делу об административном правонарушении N 137/527-08 от 05.05.2008 г. о привлечении Некоммерческого частного учреждения “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“ к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа 400 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья

ЕРОХИН А.П.