Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 по делу N А40-89062/08-12-675 В удовлетворении заявления об оспаривании постановления миграционного органа о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета отказано, так как вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку он как принимающая сторона имел возможность выполнить возложенные на него обязанности в связи с осуществлением миграционного учета.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N А40-89062/08-12-675

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Чадова А.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Чадовым А.С.

рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению Некоммерческого частного учреждения “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“

к ответчику: ОИК Управления ФМС России по городу Москве

об оспаривании постановления от 04.08.2008 г. по делу об административном правонарушении N 137/456-08

при участии:

от заявителя - не явился, уведомлен судом надлежащим образом,

от ответчика - Бобраков В.А. (доверенность N МС-9/9-714н от 30 января 2009 года).

установил:

Некоммерческое частное учреждение
“Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“ (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления ФМС России по Москве (далее - ответчик, административный орган) от 04.08.2008 г. по делу об административном правонарушении N 137/456-08.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление противоречит закону, факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения не доказан, событие административного правонарушения не установлено, поскольку заявителем исполнены все обязанности, установленные законодательством в сфере миграционного учета, кроме того, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, нарушен.

Некоммерческое частное учреждение “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“ представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, связи с чем суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявления возражал, представил отзыв и материалы административного дела в отношении заявителя, просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден, размер штрафа определен правильно с учетом правил назначения наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, заявитель не исполнил обязанность принимающей стороны по осуществлению миграционного учета по предоставлению в орган миграционного контроля отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в срок, не превышающий двух дней со дня убытия иностранного гражданина, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения
представителя административного органа, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 04.08.2008 г. по делу об административном правонарушении N 137/456-08, вынесенным заместителем начальника ОИК УФМС России по городу Москве на основании протокола об административном правонарушении МС N 227739 от 12.05.2008 г., Некоммерческое частное учреждение “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400.000 рублей.

Указом Президента РФ от 19
июля 2004 года N 928 утверждено Положение о Федеральной миграционной службе, согласно п.п. “д“ п. 5 которого функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции осуществляет Федеральная миграционная служба.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 23.67 КоАП РФ руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 3 Перечня должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД от 02.06.2005 г. N 444 (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.07.2005 г. N 6824), старший инспектор отдела по особым поручениям территориального органа Федеральной миграционной службы уполномочен составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 1 ст. 23.67 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами Управления ФМС России по г. Москве в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в
силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном
правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку к административной ответственности привлекается юридическое лицо, при составлении протокола для соблюдения прав должен присутствовать законный представитель юридического лица.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 46 от 26.07.2007 г., при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1 КоАП РФ соблюдены, протокол и постановление составлены в установленные сроки и с соблюдением процессуальных прав Некоммерческое частное учреждение “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“, что не оспаривалось заявителем.

Законный представитель учреждения - генеральный директор Сергеев Б.А., действующий на основании решения общего собрания учредителей Некоммерческое частное учреждение “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“ от 12.08.2008 г. N 7 и приказа от 12.08.2008 г. N 18к, уведомлениями и телеграммами административного органа, направленными по почте, заблаговременно был извещен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом проверено и установлено, что постановление вынесено при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством, а также в сроки, предусмотренные ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 05.05.2008 г. на основании распоряжения начальника ОИК УФМС России по г. Москве от 05.05.2008 г. N 476 сотрудниками ОИК УФМС России по г. Москве проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 28, офис 236.

В ходе проверки был выявлен факт неисполнения принимающей стороной НЧУ “Система “RU PASS“ обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в отношении иностранных граждан, в нарушение ст. 23 ФЗ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ в части непредоставления отрывной части уведомления о прибытии иностранных граждан в
место пребывания в соответствующий орган миграционного учета при снятии иностранных гражданин с учета по месту пребывания по указанному адресу не позднее чем через два дня со дня убытия иностранных гражданин из места пребывания.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении МС N 227739 от 12.05.2008 г. по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления от 04.08.2008 г. по делу об административном правонарушении N 137/456-08.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 7 ст. 2 ФЗ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ стороной, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, считается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20, п.п. “а“ п. 2 ч. 2 ст. 22 ФЗ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации“ принимающая сторона обязана в течение трех рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина представить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации“ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 “О Порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ разработаны Правила снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания.

Согласно пункту 39 упомянутых Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня
со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Факт ненаправления отрывной части уведомления о прибытии иностранных граждан в двухдневный срок с момента убытия образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации.

Частью 2 ст. 23 ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации“ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ не предусмотрено снятие иностранного гражданина с миграционного учета по истечении срока пребывания, путем направления в орган миграционного учета копии отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, направление посредством почтовой связи НЧУ “Система RU PASS“ от 29.04.2008 г. копий отрывных бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в Отделение по району Беговой ОУФМС России по г. Москве в САО не может являться надлежащим исполнением принимающей стороной обязанности по осуществлению миграционного учета.

Данные обстоятельства подтверждены материалами административного дела и протоколом об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения, подтверждаются материалами административного дела.

Фактически заявитель не отрицает факт неисполнения обязанности по ненаправлению отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в соответствующий территориальный орган ФМС России в срок, не превышающий двух дней со дня убытия гражданина Украины Шугай В.И. из места пребывания, однако ссылается на нарушения порядка привлечения к административной ответственности заявителя.

Данные обстоятельства заявителем не доказаны, судом не установлены и опровергаются материалами дела.

По существу доводы НЧУ “Система RU PASS“ сводятся к невозможности предоставления оригинала отрывной части уведомления, поскольку обладателем отрывной части уведомления о прибытии является иностранный гражданин, которому оно необходимо для пересечения государственной границы РФ.

Данный вывод заявителя не принимается судом, поскольку действующее законодательство не содержит требований о предъявлении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания при выезде иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 28 ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“ отсутствие у иностранного гражданина отрывной части бланка уведомления не является основанием для ограничения в выезде за пределы Российской Федерации.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, содержит надпись “для принимающей стороны“.

Представленная заявителем переписка НЧУ “Национальная информационная система паспортизации специалистов RU PASS“ с органами миграционного контроля по вопросу предоставления принимающей стороной в территориальные органы УФМС России по г. Москве отрывной часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по спору в порядке ст. ст. 67, 68 АПК РФ, поскольку не опровергает отсутствие в действиях НЧУ “Система “RU PASS“ состава вмененного ему административного правонарушения.

То обстоятельство, что у общества отсутствовала возможность снять с миграционного учета иностранного гражданина, так как отрывная часть бланка уведомления о прибытии осталась у иностранного гражданина, также не свидетельствует об отсутствии вины общества.

Судом не установлено нарушений процессуальных требований и условий, предусмотренных КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов при осуществлении производства по данному административному делу.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Следовательно, административный орган правомерно пришло к выводу, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу о том, что вина МЧУ “Система “RU PASS“ в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее как принимающая сторона имело возможность выполнить возложенные на него обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Указанные обстоятельства административным органом доказаны, событие, состав административного правонарушения, в том числе вина общества установлены и подтверждаются материалами дела, следовательно, отделение миграционного контроля ОИК УФМС России по городу Москве правомерно пришло к выводу, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.

Таким образом, судом установлены законность и обоснованность принятия оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа на принятие оспариваемого постановления, наличие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи, с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 4 ст. 18.9, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст. ст. 64 - 69, 71, 75, 167 - 170, 176, 180, 207 - 211 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований заявителя об отмене постановления ОИК Управления ФМС России по городу Москве N 137/456-08 от 04.08.2008 г. о привлечении Некоммерческого частного учреждения “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“ (ОГРН 1057746337791) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.С.ЧАДОВ