Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2009 по делу N А40-90080/08-21-679 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления миграционного органа о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета отказано, так как заявитель как принимающая сторона имел возможность выполнить возложенные на него обязанности в связи с осуществлением миграционного учета и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. по делу N А40-90080/08-21-679

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2009 года.

Арбитражный суд в составе судьи Каменской О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Каменской О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческого частного учреждения “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“

к Управлению ФМС по г. Москве

об оспаривании постановлений зам. Начальника ОИК Управления ФМС России по Москве от 05.08.2008 г. по делу об административном правонарушении N 137/540-08

с участием:

от заявителя - не явился (извещен);

от ответчика - не явился (извещен);

установил:

Некоммерческое частное учреждение “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU
PASS“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановлений зам. Начальника ОИК Управления ФМС России по Москве от 05.08.2008 г. по делу об административном правонарушении N 137/540-08.

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя, которое судом оставлено без удовлетворения ввиду необязательности, в силу положений ст. 156 АПК РФ, определения суда об отложении рассмотрения дела.

Заявитель и ответчик в судебное заседания не явились, надлежащим образом извещены, отзывы не представили.

Заявления НЧУ “Система “RU PASS“ мотивированы тем, что в действиях заявителя отсутствует составы вменяемых ему административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Отрывные бланки уведомлений о прибытии переданы иностранным работникам, которые их не возвращают, и у заявителя отсутствовала возможность отправить эти документы в территориальный орган УФМС России по г. Москве. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, нарушен: проверка деятельности НЧУ “Система “RU PASS“ произведена с нарушением требований действующего законодательства, распоряжение на проведение проверки от 05.05.2008 г. N 476 начальником ОИК УФМС России по Москве Азаровым Н.П. не могло быть издано, так как в это время Азаров Н.П. находился на отдыхе в г. Перми. Рассмотрение административных дел в действительности не производилось, оспариваемые постановления получены заказной бандеролью в ноябре 2008 г.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренный с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на подачу в арбитражный суд заявлений об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении соблюден заявителем.

В
соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением N 137/540-08 от 05.08.2008 г. НЧУ “Система “RU PASS“ признано виновным в совершении административных правонарушений по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб.

С учетом положений ч. 1, пп. 3 ч. 2 ст. 23.67, п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, пп. “д“ п. 5 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.04 N 928, Перечня должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД от 02.06.2005 г. N 444 (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.07.2005 г. N 6824), арбитражный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами УФМС РФ по г. Москве в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 05.05.2008 г. на основании распоряжения начальника
ОИК УФМС России по г. Москве от 05.05.2008 г. N 476 сотрудниками ОИК УФМС России по г. Москве проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 28, офис 236.

Довод заявителя о том, что начальник Отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по г. Москве майор милиции Азаров Н.П. в момент подписания распоряжения на проверку находился в отпуске и не мог подписать указанное распоряжение, не принимается судом.

Согласно приказа от 30.04.2008 г. N 279 л/с обязанности по должности начальника ОИК УФМС России по г. Москве были временно возложены на майора милиции Ф.И.О. с 30.04.2008 г. по 05.06.2008 г. включительно.

При указанных обстоятельствах суд лишен возможности сделать вывод о допущенных ответчиком существенных нарушениях процессуальных требований и условий КоАП РФ, на которые ссылается заявитель.

Доводы заявителя противоречат фактическим обстоятельствам дела и не свидетельствуют о наличии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренных п. п. 10, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Суд отмечает, что действия должностных лиц органа миграционного контроля по осуществлению ими проверки на основании распоряжения N 476 от 05.05.2008 г., не являются предметом данного спора, не оспорены заявителем в установленном законом порядке и не были признаны судом недействительными.

Прочие доводы заявления НЧУ “Система “RU PASS“ не могут быть приняты судом, поскольку не опровергают факт допущенного им нарушения и с достоверностью не подтверждают нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

05.05.2008 г. на основании распоряжения врио начальника
ОИК УФМС России по г. Москве от 05.05.2008 г. N 476, сотрудниками ОИК УФМС России по г. Москве проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 28, офис 236.

В ходе проверки установлено, что 24.01.2008 г. отделением по району Беговой ОУФМС России по г. Москве в САО был поставлен на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина Жээналиевой А.О. на срок до 20.04.2008 г.

Принимающей стороной при постановке на миграционный учет по месту пребывания вышеуказанных иностранных граждан по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 28, офис 236 выступало юридическое лицо НЧУ “Система “RU PASS“, выразившее согласие на временное нахождение у него указанных граждан.

В ходе проверки был выявлен факт неисполнения принимающей стороной НЧУ “Система “RU PASS“ обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в отношении иностранных граждан, в нарушение ст. 23 ФЗ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ в части непредоставления отрывной части уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания в соответствующий орган миграционного учета при снятии иностранных гражданин с учета по месту пребывания по указанному адресу не позднее чем через два дня со дня убытия иностранных гражданин из места пребывания, что послужило основаниями для составления протокола об административном правонарушении от 12.05.2008 г. МС N 227828.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определениями зам. начальника ОИК УФМС России по г. Москве от 07.05.2008 г. протоколы об административных правонарушениях и иные материалы дела были возвращены должностному лицу, которое составило протоколы, для устранения выявленных недостатков.

12.05.2008
г. недостатки, явившиеся основанием для возвращения протоколов об административных правонарушениях должностному лицу были устранены и старшим инспектором ОИК УФМС России по г. Москве капитаном милиции Куценко С.А., был составлены протоколы МС N 227828 об административных правонарушениях в отношении НЧУ “Система “RU PASS“, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

По смыслу абз. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ несоответствие между датой составления протокола об административном правонарушении и моментом выявления правонарушения оценивается с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения в данном случае было обусловлено необходимостью обеспечения присутствия законного представителя НЧУ “Система “RU PASS“ генерального директора Леонова И.А. при составлении протоколов от 12.05.2008 г.

Дела об административных правонарушениях рассмотрены без участия законного представителя заявителя, надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения дел путем вручения ему под расписку определений от 16.07.2008 г. N 137/540-08, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены органом миграционного контроля, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемых постановлений согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в
связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 5 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. “О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством.

Стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), является в том числе юридическое лицо, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает (ч. 7 ст. 2 ФЗ от 18.07.06 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“).

В соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации“ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 “О Порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ разработаны Правила снятия
иностранных граждан с учета по месту пребывания.

Согласно пункту 39 упомянутых Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Факт ненаправления отрывной части уведомления о прибытии иностранных граждан в двухдневный срок с момента убытия образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации.

Частью 2 ст. 23 ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации“ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ не предусмотрено снятие иностранного гражданина с миграционного учета по истечении срока пребывания, путем направления в орган миграционного учета копии отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, направление посредством почтовой связи НЧУ “Система RU PASS“ от 29.04.2008 г. копий отрывных бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в Отделение по району Беговой ОУФМС России по г. Москве в САО не может являться надлежащим исполнением принимающей стороной обязанности по осуществлению миграционного учета.

НЧУ “Система RU PASS“ не опровергает факт постановки на миграционный учет указанных граждан как принимающей стороной, а также тот факт, что для их снятия с миграционного учета по окончании срока пребывания не предоставило как принимающая сторона в Отделение по району Беговой ОУФМС России по г. Москве в САО оригинал отрывной части уведомления о прибытии иностранных граждан в установленный законом срок.

По существу доводы НЧУ “Система RU PASS“ сводятся
к невозможности предоставления оригинала отрывной части уведомления, поскольку обладателем отрывной части уведомления о прибытии является иностранный гражданин, которому оно необходимо для пересечения государственной границы РФ.

Данный вывод заявителя не принимается судом, поскольку действующее законодательство не содержит требований о предъявлении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания при выезде иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 28 ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“ отсутствие у иностранного гражданина отрывной части бланка уведомления не является основанием для ограничения в выезде за пределы Российской Федерации.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, содержит надпись “для принимающей стороны“.

Представленная заявителем переписка НЧУ “Национальная информационная система паспортизации специалистов RU PASS“ с органами миграционного контроля по вопросу предоставления принимающей стороной в территориальные органы УФМС России по г. Москве отрывной часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по спору в порядке ст. ст. 67, 68 АПК РФ, поскольку не опровергает отсутствие в действиях НЧУ “Система “RU PASS“ состава вмененного ему административного правонарушения.

То обстоятельство, что у общества отсутствовала возможность снять с миграционного учета иностранного гражданина, так как отрывная часть бланка уведомления о прибытии осталась у иностранного гражданина, также не свидетельствует об отсутствии вины общества.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)
физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Суд пришел к выводу о том, что вина НЧУ “Система “RU PASS“ в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее как принимающая сторона имело возможность выполнить возложенные на него обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Кроме того, юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь принимающей стороной для иностранных граждан, заявитель обязан не только знать нормы миграционного законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Следовательно, орган миграционного контроля правомерно пришел к выводу, что в действиях НЧУ “Система “RU PASS“ содержатся составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, ч. 4 ст. 18.9, 24.5, 25.1, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10, 30.3, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Некоммерческого частного учреждения “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“ (ОГРН 1057746337791, ИНН 7702555687, адрес: г. Москва, ул. Неглинная, д. 18/1, стр. 1А) об оспаривании постановления Управления ФМС России по Москве от 05.08.2008 г. по делу об административном правонарушении N 137/540-08, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.В.КАМЕНСКАЯ