Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 N 09АП-2277/2009-АК по делу N А40-76120/08-152-564 Заявление об изменении постановления административного органа в части, касающейся административного наказания, путем замены назначенного штрафа на приостановление деятельности удовлетворено, поскольку доказаны событие и вина заявителя в несоблюдении установленных в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, однако имеются смягчающие ответственность обстоятельства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. N 09АП-2277/2009-АК

Дело N А40-76120/08-152-564

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Хвощенко А.Р., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дутовой О.А.,

при участии:

от заявителя: Сахиби И.А. ейнов Э.Н. по дов. от 28.01.2009,
от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сахиби И.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2009 по делу N А40-76120/08-152-564 судьи Рогова А.Н.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Сахиби И.А.

к УФМС России по г. Москве

о признании постановления незаконным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сахиби И.А.
обратился с заявлением к УФМС России по г. Москве об изменении постановления от 24 октября 2008 г. по делу N 9/9-09/2786 в части касающейся административного наказания путем замены назначенного штрафа в размере 800.000 руб. на административное приостановление деятельности на срок до пяти суток.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал свои выводы соблюдением административным органом установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, а также невозможностью замены штрафа на более строгую меру ответственности - административное приостановление деятельности.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права; и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 800 000 рублей является несоразмерным совершенному нарушению. Пояснил, что наложение денежного штрафа в указанном размере может привести к банкротству предпринимателя. Указал на нецелесообразность применения разорительной меры наказания по отношению к предпринимателю, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, тем более в современный период экономического кризиса.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156
АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы полагает, что решение суда подлежит изменению в части назначенного заявителю административного наказания.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2008 г. в отношении ИП Сахиби И.А. ФМС России ОИК УФМС в ЗАО было вынесено постановление о наложении штрафа, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу было назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 800.000 рублей.

Оспариваемым постановлением установлено, что 21.10.2008 года, в 15.20 час, по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 5/1, ИП Сахиби И.А. в нарушение п. 5 ст. 18.1 ФЗ N 115 “О правовом положении иностранных граждан в РФ“ от 25.07.2002 года. ПП РФ N 1003 от 29.12.2007 года привлек к трудовой деятельности в качестве продавца продуктов питания, пива, табачных изделий в павильоне гражданку Кыргызстана Ысманову К.А.

Постановление 24 октября 2008 г. в отношении ИП Сахиби И.А. вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 22 октября 2008 г. МС N 249581 в отношении заявителя за нарушение норм административного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на
срок до девяноста суток.

Как следует из примечания к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал правомерные и обоснованные выводы о том, что состав административного правонарушения, в том числе событие и вина ИП Сахиби И.А., установлен протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением порядка вынесения оспариваемого постановления.

Из смысла и содержания ст. 4.2 КоАП РФ следует, что суд может снизить размер административного штрафа при наличии смягчающих обстоятельств.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3).

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что ИП Сахиби И.А. является субъектом малого
предпринимательства, ранее административных правонарушений не совершал, а также социальная значимость принадлежащего предпринимателю магазина, являющегося единственным источником его дохода, и семейное положение заявителя, на иждивении которого имеется несовершеннолетний ребенок.

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции признает в качестве смягчающих ответственность.

С учетом совокупной оценки данных обстоятельств апелляционный суд полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, заменив назначенное ИП Сахиби И.А. наказание в виде штрафа другим наказанием в виде административного приостановления деятельности данного предпринимателя на пять суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления суда.

Что касается утверждения в апелляционной жалобе о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, поскольку арбитражное дело было рассмотрено в отсутствие заявителя, то оно является несостоятельным.

Имеющееся в деле почтовое уведомление (л.д. 23) и соответствующие отметки на нем свидетельствуют о том, что Арбитражным судом г. Москвы заявителю своевременно была направлена копия определения об отложении судебного разбирательства по делу на 11.01.2009, которая получена заявителем 18.12.2008.

Иные доводы апелляционной жалобы не доводы не влияют на законность и обоснованность решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 270 и 271 АПК РФ суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2009 по делу N А40-76120/08-152-564 изменить.

Постановление ОИК в САО ОИК УФМС России по г. Москве от 24 октября 2008 г. по делу N 9/9-09/2786 в отношении ИП Сахиби Искендера Адыширин (ОГРН 304770000220184) в части, касающейся наложения административного наказания в виде денежного штрафа в размере 800 000 руб., изменить.

Назначить ИП Сахиби Искендеру Адыширин (ОГРН 304770000220184) по делу N 9/9-09/2786 наказание в виде административного
приостановления деятельности данного предпринимателя на пять суток.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Судьи:

А.Р.ХВОЩЕНКО

И.В.БЕКЕТОВА