Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 по делу N А40-64537/08-22-562 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа от заключения с истцом государственного контракта на поставку мебели отказано, так как фактом, послужившим основанием для отказа от заключения госконтракта, явилось предоставление истцом заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 3 ст. 25 Федерального закона “О размещении заказов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд“.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. по делу N А40-64537/08-22-562

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.09 года

Полный текст решения изготовлен 03.03.09 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего - судьи Ахмадовой Т.Б. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко С.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Спектр-Автоматизация“ к Департаменту капитального строительства г. Москвы, ЗАО “Генеральная дирекция Центр“, третьи лица ООО “СпецОРГТЕХ“, ЗАО ТПК “Феликс“, ООО “Техинжстрой“, ОАО “Москапстрой“ о признании незаконным отказа от заключения контракта и о понуждении заключить договор.

при участии:

от истца: Виноградова Н.Ю., паспорт, доверенность от 15.10.08 г. N 5

от ответчика: Наранович О.В. паспорт, доверенность от 24.02.09 г. N
101

(от ЗАО “Генеральная дирекция Центр“), Черняк И.Н., удостоверение Правительства Москвы N 17812, доверенность от 24.06.08 г. N ДГЗ/8-10-1041. (Департамент капитального строительства г. Москвы)

от третьего лица: Цыпленков С.А. паспорт, доверенность от 01.12.08 г. N ФМ-230/08 (от ЗАО “ТПК “Феликс“)

установил:

предметом иска является требование о признании незаконным отказа от заключения государственного контракта на поставку мебели для объекта: “Центр патологии речи и нейрореабилитации“ по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, вл. 18-24, оформленного протоколом от 22.09.08 г. N 31-0098864-08-4-1 и об обязании ответчиков заключить на условиях проведенного 17.07.08 г. открытого конкурса Государственный контракт на поставку мебели для объекта “Центр патологии речи и нейрореабилитации“ по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, вл. 18-24.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является победителем указанного конкурса, однако государственный заказчик отказался от заключения госконтракта с истцом, заключив его с иным лицом.

Ответчики не признали заявленные требования.

ЗАО “Генеральная дирекция Центр“ указало, что являясь техническим заказчиком, стороной госконтракта не выступает и является ненадлежащим ответчиком.

Департамент капитального строительства г. Москвы ссылается на то, что заключенный по результатам указанного конкурса госконтракт исполнен.

Определением от 10.11.08 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО “СепцОРГТЕХ“, ЗАО ТПК “Феликс“, ООО “Техинжстрой“.

Определением от 01.12.08 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО “Москапстрой“.

ЗАО ТПК “Феликс“, возражая против иска, ссылается на предоставление истцом заведомо ложных сведений о функциональных характеристиках товара.

Представители ООО “СпецОРГТЕХ“, ООО “Техинжстрой“, ОАО “Москапстрой“ в судебное заседание не явились.

ООО “Техинжстрой“, ОАО “Москапстрой“ надлежащим образом извещены о времени и
месте проведения судебного заседания.

ООО “СпецОРГТЕХ“ не значится по имеющемуся в материалах дела адресу. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственным заказчиком - Департаментом капитального строительства г. Москвы, - было объявлено о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мебели для объекта: “Центр патологии речи и нейрореабилитации“ по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, вл. 18-24.

Истец направил заявку на участие в указанном открытом аукционе, которой в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 17.07.08 г. N 31-0098864-08-3 присвоен первый номер; второй номер - заявке ЗАО ТПК “Феликс“.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона “О размещении заказов на поставку товаров для государственных нужд“ победителем торгов признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами
не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Истец 30.07.08 г. направил ответчикам для подписания проект государственного контракта на поставку контракта на поставку мебели для объекта: “Центр патологии речи и нейрореабилитации“ по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, вл. 18-24.

Протоколом от 22.09.08 г. N 31-0098864-08 истцу отказано в заключении указанного госконтракта в связи с предоставлением истцом заведомо ложных сведений в заявке на участие в конкурсе.

Истец считает такой отказ незаконным, поскольку в нарушение требований ч. 3.1 ст. 9 Федерального закона “О размещении заказов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд“ отказ от заключения указанного госконтракта не содержит сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты.

Кроме того, по результатам проведения вышеуказанного аукциона Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы, ОАО “Москапстрой“ и ЗАО ТПК “Феликс“ заключен государственный контракт от 23.09.08 г. N 98864.

Ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Вместе с тем из протокола об отказе в заключении госконтракта от 22.09.08 г. N 31-0098864-08 следует, что фактом, являющимся основанием для отказа от заключении госконтракта предоставление истцом заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 3 ст. 25 Федерального закона “О размещении заказов на
поставку товаров для государственных и муниципальных нужд“, что подтверждается предложением истца о функциональных характеристиках товара (Приложение N 2 к заявке ООО “Спектр-Автоматизация“ на участие в конкурсе).

Представленная истцом в материалы дела заявка (т. 1, л.д. 43 - 67) не содержит каких-либо иных реквизитов (дата, номер), которые могли бы быть указаны в протоколе отказа от заключения контракта.

В связи с изложенным доводы истца о нарушении положений ч. 3.1 ст. 9 Федерального закона “О размещении заказов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд“ о том, что протокол об отказе в заключении контракта должен содержать сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты, не могут быть признаны судом обоснованными и документально подтвержденными.

В строках 4 приложений N 1 и N 2 к указанной заявке указано: “стол переговорный с конференц-приставками 30 x 100“, в то время как в технической заявке на проведение указанного аукциона указано: “стол переговорный с конференц-приставками 300 x 100“.

Таким образом, в части габаритов товара истцом указаны в заявке заведомо ложные сведения.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона “О размещении заказов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд“ после определения победителя конкурса заказчик обязан оказаться от заключения контракта с победителем конкурса в случае установления факта предоставления указанным лицом заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 3. ст. 25 Федерального закона “О размещении заказов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд“, то есть в заявке на участие в конкурсе, составной частью которой является предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.

В
силу п. 2 ст. 29 Федерального закона “О размещении заказов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд“ заказчик обязан заключить госконтракт с участником конкурса, заявке которого второй номер, при отказе от заключения контракта с победителем конкурса - в данном случае с ЗАО ТПК “Феликс“.

По результатам проведения вышеуказанного аукциона Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы, ОАО “Москапстрой“ и ЗАО ТПК “Феликс“ заключен государственный контракт от 23.09.08 г. N 98864.

Указанный контракт зарегистрирован в установленном порядке в ЕРКТ г. Москвы 25.09.08 г.

Обязательства по указанному контракту исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом от 07.10.08 г.

После исполнении государственного контракта потребности госзаказчика являются удовлетворенными.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Применение реституции не повлечет желаемого восстановления имущественного состояния сторон госконтракта.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконным отказа от заключения государственного контракта на поставку мебели для объекта: “Центр патологии речи и нейрореабилитации“ по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, вл. 18-24, оформленный протоколом от 22.09.08 г. N 31-0098864-08-4-1 и об обязании ответчиков заключить на условиях проведенного 17.07.08 г. открытого конкурса Государственный контракт на поставку мебели для объекта “Центр патологии речи и нейрореабилитации“ по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, вл. 18-24 не могут быть удовлетворены, поскольку цели проведения аукциона достигнуты.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

решил:

отказать в иске обществу с ограниченной ответственностью “Спектр-Автоматизация“ к Департаменту капитального строительства г. Москвы, закрытому акционерному обществу “Генеральная дирекция Центр“ о признании незаконным отказа от заключения Государственного контракта
для поставки мебели для объекта: “Центр патологии речи и нейрореабилитации“ по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, вл. 18-24, оформленного протоколом N 31-0098864-08-4-1 от 22.09.08 г. и об обязании ответчиков заключить на условиях проведенного 17.07.08 г. открытого конкурса Государственный контракт на поставку мебели для объекта “Центр патологии речи и нейрореабилитации“ по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, вл. 18-24.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Т.Б.АХМАДОВА