Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 N 09АП-1744/2009-ГК по делу N А40-66560/08-81-584 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения о реструктуризации платежей по оплате членского взноса отказано правомерно, поскольку в силу положений статей 59, 129 ГК РФ задолженность бывших членов объединения перешла к истцу как к правопреемнику независимо от передаточного акта.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. N 09АП-1744/2009-ГК

Дело N А40-66560/08-81-584

Резолютивная часть постановления объявлена: 26.02.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен: 03.03.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи: А.Н. Крыловой,

судей: А.М. Елоева, С.О. Басковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.,

при участии:

от истца: Мачулин П.П.,

от ответчика: Семешкин С.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “ОГК-3“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 по делу N А40-66560/08-81-584

принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску ОАО “ОГК-3“ к Общероссийскому отраслевому объединению работодателей электроэнергетики о признании недействительным соглашения

установил:

ОАО “ОГК-3“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Общероссийскому отраслевому объединению работодателей электроэнергетики о
признании недействительным соглашения о реструктуризации платежей по оплате членского взноса N 11-1007/0013 от 08.10.2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не применил статьи 383, 575 ГК РФ, ст. 26 ФЗ “О некоммерческих организациях“, подлежащие применению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил указанный судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, оспариваемый судебный акт законным и обоснованным. Просил указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон в порядке ст. ст. 266 - 268 АПК РФ, суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключено Соглашение о реструктуризации платежей по оплате членского взноса N 11-1007/0013 от 08.10.2007 г., согласно которому истец обязался уплатить членские взносы в размере 1 125 000 руб. за правопредшественников этого общества ОАО “Гусиноозерская ГРЭС“, ОАО “Черепетская ГРЭС“, ОАО “Харанорская ГРЭС“, ОАО “Печерская ГРЭС“, ОАО “Костромская ГРЭС“, которые присоединились к ОАО “РГК-3“ в процессе реорганизации.

По мнению истца, к нему не перешла задолженность бывших членов Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики, т.к. в передаточном акте не было указано на наличие у реорганизуемых обществ денежных обязательств перед ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из
положений ст. ст. 59, 129 ГК РФ, указав, что задолженность перешла к истцу, как к правопреемнику независимо от передаточного акта.

Суд первой инстанции отклонил довод истца об имевшем место дарении между юридическими лицами, а также ссылки истца на ст. 383 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания в арбитражном процессе возлагается на лиц участвующих в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, заявленные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В обжалуемом судебном акте им дана надлежащая мотивированная оценка.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в отношении заявленных доводов и не находит оснований для их переоценки.

В соответствии с п. 4.5 Устава ответчика, ст. 310 ГК РФ истец, при вступлении в общество, добровольно принял на себя обязательства по уплате членских взносов.

Оснований влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 по делу N А40-66560/08-81-584 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.КРЫЛОВА

Судьи:

А.М.ЕЛОЕВ

С.О.БАСКОВА