Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А41-3933/08 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС удовлетворены правомерно, поскольку допущенная налогоплательщиком техническая ошибка при формировании счета-фактуры не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета при его документальном подтверждении.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N А41-3933/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.,

судей А., Ч.И.В.,

при ведении протокола судебного заседания С.,

при участии в заседании:

от заявителя: К. - ведущий юрисконсульт, доверенность N 235-01/1 от 12.02.2009 г.,

от ответчика: Ч.И.В. - специалист I разряда, доверенность N 03-03-01/0550 от 29.12.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 18 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2008 г. по делу N А41-3933/08, принятое судьей Д., заявлению МУП “Теплоресурс“
к МРИ ФНС России N 18 по Московской области о признании недействительным решения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Теплоресурс“ (далее - МУП “Теплоресурс“, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области о признании недействительным решения N 140 от 13.02.2008 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 15 декабря 2008 г. по делу N А41-К2-3933/08 заявленные МУП “Теплоресурс“ требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что представленная в Инспекцию счет-фактура по авансовым платежам МУП “Теплоресурс“ N 508 от 28.02.2007 г. оформлена с нарушением ст. 169 НК РФ и ст. 154 НК РФ. В счете-фактуре не указаны следующие реквизиты: наименование покупателя, адрес покупателя, ИНН продавца, номер платежного поручения.

Кроме того, в счет-фактуру N 508 от 28.02.2007 г. вошли номера других счетов-фактур по авансовым платежам.

В представленных счет-фактурах, вошедших в оспариваемую счет-фактуру N 508 от 28.02.2007 г., в нарушение п. п. 4, 5 ст. 169 НК РФ не указан номер платежно-расчетного документа, что прямо предусмотрено законодательством, в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров.

Кроме того, в счете-фактуре N 300 от 28.02.2007 г. и N 400 от 28.07.2007 г., включенных в счет-фактуру N 508 от 28.02.2007 г. не указан покупатель и его адрес, что не позволяет проследить факт отгрузки товара, и является обязательным условием для регистрации счета-фактуры в книге покупок. При этом судом первой инстанции
не исследовано обстоятельство включения в одну счет-фактуру номеров других счет-фактур.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007 г. заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области вынесено решение N 140 от 13.02.08 г., которым МУП “Теплоресурс“ отказано в возмещении НДС в сумме 2 024 руб. (т. 1 л.д. 12 - 15).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что МУП “Теплоресурс“ неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС по счет-фактуре по авансам N 508 от 28.02.07 г. указав ставку налога 18%, тогда как следовало указать 18/118. Кроме того, не указан номер платежного поручения, и реквизиты покупателя, что является нарушением ст. 169 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, МУП “Теплоресурс“ обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, в соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 171 Налогового кодекса РФ налог на добавленную стоимость, исчисленный налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежит вычету.

Пунктом 8 статьи 171 НК РФ, пунктом 6 статьи 172 НК РФ и пунктом 1 статьи
154 НК РФ предусмотрены следующие условия для принятия к вычету НДС, уплаченного с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг): НДС с полученной суммы оплаты (частичной оплаты) должен быть исчислен налогоплательщиком; вычет производится только после отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг).

Вышеперечисленные условия, в том числе, в части документального подтверждения, МУП “Теплоресурс“ выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Налоговое законодательство, не устанавливает требования о предоставлении счетов-фактур для вычета НДС, уплаченного с авансового платежа.

Счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцом - МУП “Теплоресурс“ в книге продаж при получении авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), регистрируются им же в книге покупок при отгрузке товаров (выполнения работ, оказания услуг) в счет полученных авансовых платежей в соответствии с пунктом 13 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914.

При получении авансовых платежей, счет-фактура составляется продавцом (налогоплательщиком), и этот же счет-фактура регистрируется им в книге покупок при применении вычета. Согласно порядку, установленному пунктами 17 - 18 вышеуказанных Правил, организация при получении авансовых платежей регистрирует в книге продаж счет-фактуру на полную сумму авансового платежа, и НДС с данной суммы, указанный в книге продаж, исчисляется в полном объеме. На основании итоговых данных книги продаж организацией составляются налоговые декларации, и сумма исчисленного налога уплачивается в соответствующий бюджет.

Таким образом, счета-фактуры, выписанные при получении авансовых платежей, не являются счетами-фактурами, выставленными покупателю продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). Отсутствие в
авансовом счете-фактуре указания на номер платежно-расчетного документа не препятствует определению необходимых для осуществления налогового контроля сведений.

Из материалов дела усматривается, что спорная счет-фактура N 508 от 28.02.07 г., на суммы полученных авансовых платежей, зарегистрирована в книге продаж соответствующего налогового периода, и послужила основанием для отражения данных операций в налоговой декларации по НДС, сумма налога своевременно перечислена в бюджет.

Вместе с тем, допущенная налогоплательщиком техническая ошибка при формировании счета-фактуры, а именно указание ставки 18% при фактической уплате налога по налоговой ставке 18/118 в сумме 41 410, 77 руб., не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета при его документальном подтверждении.

Факт уплаты предприятием заявленной суммы налога, налоговым органом не отрицается.

Несостоятельными являются доводы налогового органа о том, что в счете-фактуре N 508 от 28.02.07 г. отсутствуют реквизиты и невозможно проследить факт отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), что является обязательным условием для регистрации счета-фактуры в книге покупок, поэтому невозможно установить правомерность включения данного счета-фактуры в книгу покупок.

Как усматривается из материалов дела, контроль за получением оплаты МУП “Теплоресурс“ за поставленную тепловую энергию производит ООО “ЕИРЦ Каширского района“.

Счет-фактура N 508 от 28.02.07 г. выписан на основании реестра счетов-фактур ООО “ЕИРЦ Каширского района“ от 16.03.2007 г. за февраль 2007 г. (Реестр N 2 - т. 2 л.д. 5 - 6).

Сумма авансовых платежей внесена в книгу продаж (т. 2 л.д. 2 - 4). При окончательном расчете за потребленную тепловую энергию за месяц “ЕИРЦ Каширского района“ предоставляет покупателям счет-фактуру за фактически потребленную тепловую энергию с учетом авансового платежа.

В материалы дела представлены счета-фактуры, подтверждающие сумму авансовых платежей, согласно
которым можно проследить отгрузку товаров, в том числе: счет-фактуры от 28.02.2007 г. N 300 и N 400 (т. 2 л.д. 7 - 55).

Отчетом “ЕИРЦ Каширского района“ подтверждено оказание услуг МУП “Теплоресурс“ в феврале 2007 г. на сумму 271 470, 57 руб., в том числе НДС 41 410, 77 руб.

Ссылка налогового органа о том, что в счете-фактуре N 508 от 28.02.07 г., в нарушение ст. 169 НК РФ отсутствуют обязательные реквизиты (наименование покупателя, адрес покупателя, ИНН продавца, номер платежного поручения), не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку представленная в материалы дела спорная счет-фактура позволяет установить субъекты сделки и суть хозяйственной операции. Кроме того, налогоплательщиком в материалы дела представлены счета-фактуры, подтверждающие сумму авансовых платежей, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 02.10.2003 г. N 384-О, апелляционный суд считает, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение заявленных налоговых вычетов: счета-фактуры, подтверждающие сумму авансовых платежей в счет предстоящих поставок содержат реквизиты, позволяющие определить стороны, их местонахождение, цену товара, как без учета налога на добавленную стоимость, так и с учетом НДС.

Ссылка налогового органа на то, что в счете-фактуре N 300 от 28.02.2007 г. и N 400 от 28.07.2007 г., включенных в счет-фактуру N 508 от 28.02.2007 г. не указан покупатель и его адрес, что не позволяет проследить факт отгрузки товара, также несостоятелен, поскольку в данном случае получателем и грузополучателем является одно и тоже лицо, а именно: по в счету-фактуре N 300 от 28.02.2007 г. - ЗАО “Гофрон“ адрес: Южная, д. 29, кв.
29; по счету-фактуре N 400 от 28.02.2007 г. - ООО “Партнер“ адрес: ул. Ленина, 15/2 кв. 14.

По доводу о счетах-фактурах, вошедших в оспариваемую счет-фактуру N 508 от 28.02.2007 г., в которых отсутствуют данные по платежно-расчетному документу на получение авансовых платежей в счет предстоящих поставок, судом установлено, что авансовый платеж поступил в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товара в адрес заявителя, в связи с чем, нарушений требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не допущено.

Ссылка налогового органа о том, что в счет-фактуру N 508 от 28.02.2007 г. вошли номера других счетов-фактур по авансовым платежам, необоснованна.

Оспариваемое решение налогового органа не содержит ссылок на данное обстоятельство.

Согласно п. 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Кроме того, налоговое законодательство не содержит запрета на составление сводной счет-фактуры по авансовым платежам.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области, не соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушает права МУП “Теплоресурс“ и подлежит признанию недействительным.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2008 г. по делу А41-3933/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области - без удовлетворения.