Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N 09АП-1920/2009-АК по делу N А40-61571/08-108-295 Требования о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены правомерно, поскольку налогоплательщиком представлены необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. N 09АП-1920/2009-АК

Дело N А40-61571/08-108-295

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Т.Т. Марковой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008 г.

по делу N А40-61571/08-108-295, принятое судьей Гросулом Ю.В.

по заявлению ЗАО по производству строительных материалов “С“

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании частично незаконными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Волков В.И. по дов.
от 11.01.2009 г., Волков А.И. по дов. от 21.07.2008 г.

от заинтересованного лица - Убушаева Н.К. по дов. N 05-24/87832 от 29.09.2008 г.

установил:

ЗАО по производству строительных материалов “С“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 05.06.2008 г. N 18/174 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления НДС за декабрь 2007 г. в размере 146 943 руб. и N 18/174 “Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ в части отказа в возмещении 1 223 630 руб.

Решением суда от 18.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.01.2008 г. общество
представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г., в которой заявило право на возмещение налога в размере 1 223 630 руб.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекция 05.06.2008 г. вынесла решения N 18/174 и N 18/174, в соответствии с которыми отказано в привлечении общества к налоговой ответственности; доначислен НДС за декабрь 2007 г. в размере 146 943 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; отказано в возмещении НДС в сумме 1 223 630 руб.

Общество обжалует указанные решения частично.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Решения инспекции в оспариваемой части являются незаконными и необоснованными, а требования общества подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что при реализации продукции как на внутреннем рынке, так на экспорт организации должны осуществлять раздельный учет сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства и реализации этих видов продукции. Отсутствие такого учета влечет за собой потерю права на включение уплаченного НДС как в состав налоговых вычетов, так и в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Общество не представило учетную политику по налоговому учету. Кроме того, представленные обществом к проверке счета-фактуры не соответствуют счетам-фактурам, перечисленным в книге покупок. Таким образом, обществом не соблюдены условия принятия сумм НДС к вычету, поскольку представленные счета-фактуры к учету не приняты.

Данные доводы были исследованы судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Материалами дела установлено и подтверждено судом
первой инстанции, что общество в обоснование применения налоговых вычетов по НДС представило книгу покупок, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, банковские выписки, договоры, акты приема-передачи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Таким образом, требования ст. ст. 171, 172 НК РФ обществом выполнены.

Инспекция, отказывая обществу в праве на вычет, утверждает, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), сумма налога вычету не подлежит.

Данный довод подлежит отклонению.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобожденные от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Единственным основанием, по которому налогоплательщику может быть отказано в применении вычетов по НДС, является отсутствие у налогоплательщика раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) в том
случае, когда налогоплательщик одновременно осуществляет операции, подлежащие налогообложению, и операции, освобожденные от налогообложения по НДС.

Однако, как усматривается из материалов дела, общество не осуществляет операции, освобожденные от налогообложения, таким образом, непредставление учетной политики по налоговому учету не является основанием для отказа в применении обществом налоговых вычетов по тем операциям, которые в соответствии со ст. 146 НК РФ относятся к объектам налогообложения по НДС.

Раздельный учет операций, подлежащих налогообложению по ставкам 0% и 18%, обществом ведется, что подтверждено инспекцией в оспариваемых решениях. В решениях указано, что общество представило учетную политику для целей бухгалтерского учета, в которой отражено, что дата возникновения обязанности по уплате НДС определяется по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов. Организация по услугам перевалки грузов на экспорт имеет право применять налоговую ставку 0% по НДС в соответствии со ст. ст. 164, 165 НК РФ, возмещению подлежат суммы налога, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Кроме того, проверяя обоснованность применения налоговой ставки 0%, инспекция признала правомерным применение обществом ставки 0%, отразив данное обстоятельство в оспариваемых решениях.

Общество по операциям, облагаемых налоговой ставкой 0%, не заявляло к вычету суммы НДС.

Поскольку общество в соответствии с положениями ст. 149 НК РФ не осуществляет операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения), то общество согласно п. 4 ст. 170 НК РФ не обязано вести раздельный учет по операциям как подлежащих налогообложению, так и не подлежащих (освобожденных) от налогообложения.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что суд первой инстанции не оценил довод инспекции о несоответствии представленных к проверке счетов-фактур со счетами-фактурами, перечисленными в книге покупок.

Данный довод
является необоснованным и подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, в представленных к проверке документах даты счетов-фактур, указанные в книге покупок, не соответствуют первичным документам.

Однако указанные в книге покупок счета-фактуры и фактически представленные обществом для проведения камеральной налоговой проверки возможно идентифицировать по номеру, организации-поставщику и по сумме.

Кроме того, в оспариваемых решениях инспекцией указано, что со слов главного бухгалтера в книге покупок регистрируются счета-фактуры по дате оплаты.

Других расхождений (по продавцам товаров (работ, услуг), номерам, суммам НДС) в счетах-фактурах инспекцией не обнаружено.

Указанные счета-фактуры в другие налоговые периоды обществом не учитывались и к вычетам не заявлялись.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Однако книга покупок в соответствии с положениями налогового законодательства таким качествами не обладает.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В связи с этим, решения инспекции в оспариваемой обществом части являются незаконными, а требования общества были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены
все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008 г. по делу N А40-61571/08-108-295 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.ОКУЛОВА

Судьи:

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Т.Т.МАРКОВА