Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N 09АП-1857/2009-АК по делу N А40-71965/08-109-283 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о возмещении (частично) суммы НДС в части отказа (частично) в возмещении НДС отказано правомерно, так как транспортировка нефти по территории стран СНГ и ее обеспечение являются услугами, связанными с реализацией нефти на экспорт, в связи с чем данные услуги в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ облагаются НДС по ставке 0 процентов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. N 09АП-1857/2009-АК

Дело N А40-71965/08-109-283

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО “Татнефть“ им. В.Д. Шашина

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008

по делу N А40-71965/08-109-283, принятое судьей А.А. Гречишкиным,

по заявлению ОАО “Татнефть“ им. В.Д. Шашина

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения в части.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен.

от заинтересованного лица - Кобцев Г.Н. по
дов. N 85 от 08.08.2008.

установил:

открытое акционерное общество “Татнефть“ им. В.Д. Шашина обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 23.07.2008 N 52-17-14/314-2/930 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость в части отказа (частично) в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 65.837,25 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

19.02.2009 судом получено ходатайство общества о рассмотрении дела без участия его представителя.

Заинтересованное лицо представило письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, объяснений, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2006 г., по результатам которой составлен акт от 17.06.2008 N 52-17-15/7 и приняты решения от 23.07.2008 N 52-17-14/314-6/1160 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 52-17-14/314-2/930 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 23.07.2008 N 52-17-14/314-6/1160 обществу отказано в привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 23.07.2008 N 52-17-14/314-2/930 признано обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере 10.209.734.023 руб., решено возместить обществу налог на добавленную стоимость за апрель 2006 г. в размере 154.727.648 руб., отказано (частично) в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2006 г. в сумме 3.036.251 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужило предъявление обществом к возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченных исполнителем услуг по обеспечению транспортировки нефти и нефтепродуктов за пределами территории Российской Федерации на основании выставленных счетов-фактур.

Из материалов дела следует, что обществом заключен договор с ОАО “АК “Транснефть“ от 22.12.2005 N 0006007/13-8Н/1222-3 об оказании услуг по транспортировке нефти на 2006 г. (т. 1 л.д. 66 - 91).

Согласно п. 1.2 договора ОАО “АК “Транснефть“ в качестве агента обязуется за вознаграждение в порядке и на условиях, определенных договором, совершать от своего имени, но за счет грузоотправителя, юридические и иные действия по обеспечению транспортировки нефти грузоотправителя трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан.

Пунктом 8.16 договора предусмотрен размер агентского вознаграждения: 1,5% от суммы оказанных услуг.

Агентские услуги ОАО “АК “Транснефть“ оказаны обществу посредством привлечения третьих лиц: ОАО “Укртранснафта“ Украина на основании договора от 16.11.2004 N 0005100; РУП “Гомельтранснефть Дружба“ Республика Беларусь на основании договора от 31.10.2005 N 006103; Новополоцкое республиканское унитарное предприятие по транспорту нефти “Дружба“ (НГУПТН “Дружба“) на основании договора от 31.10.2005 N 0006104; АО “Мажейкю нафта“ на основании договора от 05.12.2005 N 0006106.

Факт исполнения агентского поручения подтверждается отчетами агента, на сумму агентского вознаграждения выставлены
счета-фактуры по НДС по ставке 18 процентов.

Обществом также заключен договор поставки нефти с ЗАО “ХИТ Р“ N 13-Ш/307-1 от 07.03.2006, согласно которому ЗАО “ХИТ Р“ обязуется продать обществу в 2006 г. нефть в количестве до 3000 тонн из ресурсов ЗАО “ХИТ Р“. В рамках этого договора ЗАО “ХИТ Р“ оказывает обществу посреднические услуги по транспортировке нефти по системе магистральных нефтепроводов до пункта назначения на основании заключенного договора с ОАО “АК “Транснефть“.

Стоимость транспортирования оплачивает покупатель и/или продавец за покупателя, на основании выставленных счетов продавца, возмещает продавцу стоимость транспортировки нефти, как по территории Российской Федерации, так и за ее пределами с НДС по ставке 0 процентов, а также агентское вознаграждение ОАО “АК “Транснефть“ в размере 1,5%, кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации, от стоимости услуг по транспортировке нефти за пределами таможенной территории Российской Федерации (п. 2.3 договора, в редакции дополнительного соглашения к договору N 13-1Н/307-1 от 07.03.2006).

ЗАО “ХИТ Р“ оказало обществу агентские услуги, обеспечив транспортировку нефти по территории Украины, посредством привлечения для этого третьего лица - ОАО “АК “Транснефть“ на основании заключенного с ним договора об оказании услуг N 0006235 от 22.12.2005. ОАО “АК “Транснефть“ в рамках исполнения агентского поручения также привлекло третье лицо, для чего был заключен соответствующий договор между ОАО “АК “Транснефть“ и транспортной организацией зарубежного государства.

Факт исполнения агентского поручения подтверждается отчетами агента, на сумму агентского вознаграждения выставлены счета-фактуры с НДС по ставке 18 процентов.

По мнению общества, применение налоговой ставки 18 процентов относительно выполнения вышеназванных услуг правомерно, поскольку относится не к услугам по перевозке экспортируемых товаров,
а к агентским услугам, не связанным с транспортировкой, перевозкой, но имеющим специфический характер, в связи с чем агентские услуги не попадают под действие пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Агентские услуги не являются услугами по организации перевозки, перегрузки и т.п., не являются они и иными подобными услугами.

Также общество, ссылаясь на статьи 165 и 166 Таможенного кодекса Российской Федерации, сделало вывод о том, что транспортировка нефти по территории зарубежных государств к таможенному режиму “экспорт“ относиться не может, поскольку все перемещения происходят вне таможенной территории Российской Федерации.

Данные доводы общества подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, агент принял на себя организацию транспортировки нефти заявителя трубопроводным транспортом по территории других государств.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ к облагаемым по ставке 0 процентов относятся работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а именно работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, а также согласно пп. 3 п. 1 данной статьи работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

Из материалов дела следует, что ООО “АК “Транснефть“ оказывало услуги по транспортировке нефти, принадлежащей грузоотправителю (заявителю) по системе магистральных нефтепроводов Российской Федерации, а также услуги по обеспечению транспортировки нефти грузоотправителя трубопроводным транспортом по территории стран СНГ и Балтии; перевозка оформлялась на основании заказа на транспортировку единым перевозочным документом - маршрутным поручением.

При экспорте нефти до таможенной границы Российской Федерации ОАО “АК “Транснефть“ являлось перевозчиком
(и применяло к своим услугам ставку 0 процентов), после пересечения границы - агентом в отношении той же партии нефти, так как организовывало перевозку с привлечением перевозчиков-организаций вышеперечисленных государств (и в отношении указанных государств применяло ставку 18 процентов).

В дальнейшем указанные услуги перевыставлялись обществу с формулировкой “агентское вознаграждение по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии“.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией налогового органа о том, что услуги ОАО “АК “Транснефть“ по организации транспортировки нефти по территории стран Украины, Республики Беларусь, Республики Казахстан подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, поскольку по существу при вывозе нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации и организации ее дальнейшего перемещения по территории сопредельных государств ОАО “АК “Транснефть“ являлось экспедитором, выполнявшим функции по организации перевозок вверенного ему товара.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу прямого указания, содержащегося в пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса услуги по организации перевозки экспортируемого товара отнесены к услугам, облагаемым НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Налоговая ставка по НДС в размере 0 процентов применяется для операций по реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых товаров и импортируемых товаров (работ, услуг), к которым относятся и экспедируемые услуги, что следует из положений п. 1 ст. 801 ГК РФ.

Предъявление к оплате экспортеру нефти НДС по ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании ст. 168 Кодекса противоречит принципу равенства налогообложения, поскольку допускает возможность произвольного применения положения
пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса плательщиками НДС.

Налоговое законодательство связывает применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, при оказании услуг по перевозке товаров с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 10249/07, 19.02.2008 N 12371/07.

В ходе налоговой проверки установлено, что услуги по организации перемещения нефти трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан оказаны после помещения нефти под таможенный режим экспорта, что подтверждается сравнением дат на отметках таможенного органа “Выпуск разрешен“ на временных ГТД, счетах-фактурах и актах оказанных услуг по организации транспортировки экспортной нефти.

Транспортировка нефти по территории стран СНГ и ее обеспечение являются услугами, связанными с реализацией нефти на экспорт, таким образом, данные услуги в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса облагаются НДС по ставке 0 процентов.

Позиция суда первой инстанции соответствует позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 N КА-А40/8445-08, 26.11.2008 N КА-А40/9436-08, 28.11.2008 N КА-А40/10372-08.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, нормы процессуального права судом не нарушены.

Оснований для отмены решения суда
нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 по делу N А40-71965/08-109-283 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

М.С.САФРОНОВА

Судьи

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

П.В.РУМЯНЦЕВ