Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 N 09АП-1869/2009-АК по делу N А40-62868/08-27-602 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения органа государственной власти в части досрочного прекращения правовой охраны словесного товарного знака в отношении алкогольных напитков и обязании внести в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ сведения о сохранении правовой охраны словесного товарного знака отказано правомерно, поскольку представленные заявителем документы содержат сведения лишь об одном товаре - вине, в то время как заявитель требует восстановить регистрацию оспариваемого товарного знака для всего перечня алкогольных напитков.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N 09АП-1869/2009-АК

Дело N А40-62868/08-27-602

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителя: Станковский В.М. по доверенности от 25.02.2009, паспорт N 4007451280;

Ермакова Е.А. по доверенности от 01.11.2008, паспорт N 4605220510;

от заинтересованных лиц: Слепенков А.С. по доверенностям от 25.11.2008, от 05.02.2009, паспорт N 4501318626;

от третьего лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Рейбрук-Инвест“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 по делу N А40-62868/08-27-602,

судьи Хатыповой Р.А.

по заявлению ООО “Рейбрук-Инвест“

к Федеральной
службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ФГУ “Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам“

третье лицо: ООО “Интел“

о признании решения незаконным,

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО “Рейбрук-Инвест“ о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 27.06.2008 в части досрочного прекращения правовой охраны словесного товарного знака “Конкискадор/Conduistador“ по свидетельству N 238733 в отношении товаров 33 класса МКТУ - алкогольных напитков (за исключением пива), об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам внести в Государственный Реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ сведения о сохранении правовой охраны словесного товарного знака “Конкискадор/Conduistador“ по свидетельству N 238733 в отношении товаров 33 класса МКТУ - алкогольных напитков (за исключением пива).

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель заинтересованных лиц поддержал решение суда первой инстанции, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений явившихся сторон, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, товарный знак по свидетельству N
238733 представляет собой словесное обозначение “Конкискадор/Conduistador“, выполненное в две строки буквами русского и латинского алфавитов. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 32 и 33 (алкогольные напитки за исключением пива) классов МКТУ на имя ООО “Рейбрук-Инвест“. На основании лицензионного договора N б/н от 01.03.2003 право на использование оспариваемого товарного знака передано ООО “АЛИАНТА ГРУПП“.

Решением коллегии Палаты по патентным спорам от 04.05.2008, утвержденным 27.06.2008 руководителем Роспатента, удовлетворено заявление ООО “Интел“ от 13.08.2007 досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 238733 по причине его неиспользования в период с 16.08.2004 по 15.08.2007 на территории Российской Федерации в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ ни правообладателем, ни лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“, действовавшего на момент регистрации товарного знака, товарный знак - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

Использованием может быть также признано применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.

В силу п. 3 ст. 22 Закона правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно
полностью или частично по заявлению любого лица, в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его регистрации. При этом доказательства использования товарного знака представляются правообладателем.

В качестве доказательств использования спорного товарного знака правообладателем к заседанию коллегии Палаты представлены: лицензионный договор N б/н от 01.03.2003 между правообладателем и ООО “АЛИАНТА ГРУПП“; контракт N МО/58119013/00002 от 10.02.2005 между ООО “АЛИАНТА ГРУПП“ и “АлианцаВин“ SRL (Республика Молдова); счет-фактура N 20-АА от 05.09.2005; сертификат соответствия N РОСС МО.ПН88.В00562; договор N 35 от 10.02.2005 между ООО “АЛИАНТА ГРУПП“ и ООО “Вояж Групп“; товарная накладная N 375 от 20.09.2005; выписка по лицевому счету ООО “АЛИАНТА ГРУПП“ за 20.09.2005; платежное поручение N 193 от 20.09.2005; фотографии продукции с этикетками; письмо ООО “АЛИАНТА ГРУПП“ от 10.01.2005; уведомление о принятии к рассмотрению заявки N 2004717596/50; таможенные декларации; лицензия Б075053 N 30694 от 14.10.2003; заявления на перевод денежных средств N 73 от 07.10.2005, N 76 от 14.10.2005, N 81 от 24.10.2005.

Между тем, указанные документы не подтверждают факт использования спорного товарного знака ни правообладателем, ни лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

Представленные заявителем документы не содержат сведений о том, что вино, производимое молдавской компанией “Alianta-Vin S.R.L.“ и маркированное обозначением “Конкискадор/Conduistador“, изготовляется по заказу ООО “АЛИАНТА ГРУПП“ или какого-либо иного лица.

ООО “АЛИАНТА ГРУПП“, которому право на использование товарного знака предоставлено на основе лицензионного, является только импортером продукции компании “Alianta-Vin S.R.L.“ (Республика Молдова), приобретенной по контракту N МО/58119013/00002 от 10.02.2005 для ее последующей реализации. Об этом свидетельствует также лицензия только на импорт, хранение и поставки алкогольной продукции.

Согласно
условиям представленного контракта фирма “Алианца Вин“ Республика Молдова изготавливает, поставляет и отгружает готовую алкогольную, продукцию, маркированную товарным знаком “Конкискадор/Conduistador“, а ООО “АЛИАНТА ГРУПП“ принимает, оплачивает и распространяет на территории Российской Федерации готовую алкогольную продукцию. Указанные действия сторон договора не могут рассматриваться в качестве использования правообладателем этого товарного знака по смыслу положений Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“.

Кроме того, представленные заявителем документы содержат сведения лишь об одном товаре - вине, в то время как заявитель требует восстановить регистрацию оспариваемого товарного знака для всего перечня алкогольных напитков 33 класса МКТУ (который включает в себя виски, водку джин, коньяк и т.д.).

При указанных обстоятельствах следует признать правомерным прекращение правовой охраны спорного товарного знака.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 по делу N А40-62868/08-27-602 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи:

Е.В.ПРОННИКОВА

Ж.В.ПОТАШОВА