Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 N 09АП-451,836/2009-АК по делу N А40-65176/08-120-347 Заявление о признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка, ненаправлении проекта договора его купли-продажи удовлетворено правомерно, поскольку спорный земельный участок не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, а заявитель является собственником расположенных на нем объектов недвижимости.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 09АП-451,836/2009-АК

Дело N А40-65176/08-120-347

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

Судей Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Префектуры ЮАО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008

по делу N А40-65176/08-120-347, принятое судей Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО “ЭнергоСтройИнвест“

к 1) Префектуре ЮАО г. Москвы, 2) Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании недействительным отказа и бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мезенцев Н.Н. по
дов. от 09.02.2009, уд-ние N 2041, Курза Н.В. по дов. от 03.02.2009, паспорт N 4502738357, Соломко Л.Н. по дов. от 09.02.2009, паспорт N 4508731224;

от заинтересованных лиц - 1) Саркисян Ю.Ф. по дов. от 06.11.2008, уд-ние N 44856; 2) Монахова А.А. по дов. от 24.12.2008, уд-ние N 837.

установил:

ООО “ЭнергоСтройИнвест“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным отказа Префектуры ЮАО г. Москвы (далее - Префектура) в предоставлении в собственность ООО “ЭнергоСтройИнвест“ земельного участка с кадастровым номером 77:05:05008:071, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тимуровская, вл. 7, оформленного письмом от 12.09.2008 N 01-51-8087/8; бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент), выразившееся в ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:05008:071, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тимуровская, вл. 7 и обязании ответчиков устранить нарушение прав заявителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что решение Префектуры об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка и бездействие Департамента, выразившееся в ненаправлении ООО “ЭнергоСтройИнвест“ проекта договора купли-продажи земельного участка противоречат ст. ст. 29, 36 Земельного кодекса РФ, Постановлению Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП “О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность“ и нарушают права заявителя на реализацию прав заявителя, регламентированных законом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Префектура подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что спорный земельный участок не может быть предоставлен
заявителю в собственность, поскольку в настоящее время в Департаменте градостроительной политики, развития реконструкции города Москвы рассматривается вопрос о включении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Тимуровская, вл. 7 в адресный перечень объектов для подготовки градостроительной документации по городскому заказу на жилищное строительство по заключению ТППИ ЮАО размещение жилого дома по указанному адресу возможно с учетом земельного участка, предоставленного ООО “ЭнергоСтройИнвест“ на праве долгосрочной аренды и занимаемым зданиями, принадлежащими заявителю на праве собственности.

Также указал, что спорный земельный участок находится в технической зоне магистральных инженерных коммуникаций, а также в зоне регулирования застройки памятников истории и культуры.

Кроме того, на спорном земельном участке находится строение, собственник которого неизвестен.

Департамент также не согласился с принятым по делу судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что факт бездействия со стороны Департамента отсутствует, поскольку велась работа по сбору необходимых документов и материалов для принятия решения о предоставлении спорного участка в собственность заявителя; указал, что у Департамента отсутствуют полномочия по направлению проекта договора купли-продажи без решения органа исполнительной власти.

Также указал, что часть спорного земельного участка ограничена в обороте, поскольку находится в зоне строящихся и проектируемых инженерных сооружений и коммуникаций.

Представитель Общества в судебном заседании выразил несогласие с доводами, приведенными в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Пояснил, что отказ Префектуры и бездействие Департамента противоречит ст. ст. 29, 36 Земельного кодекса РФ, Постановлению правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП “О передаче земельных участков
на территории города Москвы в частную собственность“ и нарушает права заявителя на оформление права на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности. Указал, что решение о резервировании земельного участка для государственных нужд в установленном порядке не принималось.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав доводы апелляционных жалоб и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Тимуровская, д. 7, стр. 2 и стр. 4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.09.2004 рег. N 77-01/35-365/2004-511 и от 16.04.2004 рег. N 77-01/35-365/2004-515.

Руководствуясь ст. 36 Земельного кодекса РФ, 18.01.2007 Общество обратилось в адрес Департамента с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тимуровская, вл. 7, занятого зданиями и необходимого для использования этих зданий с кадастровым номером 77:05:05008:071.

12.08.2008 Общество повторно обратилось в Департамент в службу “одного окна“ с предоставлением полного комплекта документов, в том числе подлинника кадастрового паспорта земельного участка от 04.08.2008 N 77-5/08-62075.

Письмом от 12.09.2008 N 01-52-8087/8 Префектура сообщила заявителю о невозможности рассмотрения вопроса оформления в собственность запрашиваемого земельного участка до разработки градостроительной документации по комплексному освоению территории
квартала.

При этом Префектура сослалась на заключение Управления градостроительного регулирования ЮАО г. Москвы от 16.05.2008, согласно которому в настоящее время рассматривается вопрос о включении земельного участка по адресу: ул. Тимуровская, вл. 7, в адресный перечень объектов для подготовки градостроительной документации по городскому заказу на жилищное строительство, а также на заключение ТППМ ЮАО о возможности размещения жилого дома по указанному адресу с четом земельного участка, предоставленного ООО “ЭнергоСтройИнвест“ на праве долгосрочной аренды.

Общество, полагая, что отказ Префектуры и бездействие ДЗР Москвы противоречит ст. ст. 29, 36 Земельного кодекса РФ, Постановлению правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП “О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность“ и нарушает права заявителя на оформление права на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, обратилось в суд.

Вопреки утверждениям в апелляционных жалобах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации
государственного и муниципального имущества“ отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, Обществу как собственнику расположенных на земельном участке зданий в силу ст. 36 ЗК РФ предоставлено исключительное право на приватизацию (выкуп) земельного участка с кадастровым номером 77:05:05008:071.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты (плана).

В п. 6 ст. 36 ЗК РФ указано, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления вышеуказанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Кодекса, на праве постоянного бессрочного пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“, рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления, следует, что право на приватизацию земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), является исключительным, то есть никто
кроме собственника здания (строения, сооружения) не имеет права на приватизацию этого земельного участка.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ осуществляет город Москва.

Правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

Порядок предоставления земельного участка в собственность (далее Порядок) регламентирован постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП “О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность“ и приложением N 1 Порядком передачи земельных участков на территории г. Москвы в частную собственность и формирования земельных участков.

В соответствии с настоящим Порядком юридическое лицо обращается в службу “одного окна“ Департамента земельных ресурсов города Москвы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого находящимися в его собственности зданиями, строениями, сооружениями и необходимого для их использования.

Полномочия Департамента земельных ресурсов города Москвы по оформлению земельно-правовых отношением с правообладателем установлены Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП “О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность“ и приложением N 1 Порядком передачи земельных участков на территории г. Москвы в частную собственность и формирования земельных участков, где предусмотрено, что
Департамент осуществляет прием и рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц, сбор необходимых документов и материалов для принятия решений о предоставлении земельных участков, подготовку проектов решений о предоставлении земельных участков в частную собственность (п. 7.1, 8 Постановления N 431-ПП).

Установив, что Общество является собственником объектов недвижимого имущества (строений), расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Тимуровская, д. 7, стр. 2 и стр. 4, а также то обстоятельство, что заявителем при обращении к Департаменту представлен перечень документов, который соответствует требованиям Постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП о приеме документов в полном объеме, о чем свидетельствует штамп службы “одного окна“ Департамента от 12.08.2008 вх. N 33-5Т5-582/8, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое бездействие Департамента в ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:05008:071, противоречит земельному законодательству и положениям Постановления N 431-ПП от 27.06.2006.

Таким образом, как верно указано в решении суда первой инстанции, ссылка представителя Департамента на то, что со стороны Департамента отсутствует бездействие, поскольку Департамент предпринимал меры к оформлению в собственность земельного участка, являются необоснованными, поскольку заявитель является правообладателем зданий по адресу: г. Москва, ул. Тимуровская, д. 7, стр. 2 и стр. 4, в связи с чем, в силу прямого указания закона - ст. 36 ЗК РФ и ст. 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося под зданием, а в силу пунктов 8 и 9 постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП “О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность“ Департамент
как уполномоченный орган обязан оформить с правообладателем земельно-правовые отношения, путем подготовки соответствующих документов и оформления договора купли-продажи земельного участка.

Как установлено п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Оспариваемый отказ Префектуры мотивирован невозможностью рассмотрения вопроса оформления в собственность запрашиваемого земельного участка до разработки градостроительной документации по комплексному освоению территории квартала.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 70.1 Земельного кодекса РФ резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий. Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 561 “О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд“, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 9 Положения, государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляется в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Доказательств наличия решения уполномоченного органа государственной власти о резервировании земельного
участка, а также его государственной регистрации в порядке установленном законом, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, ссылки Префектуры на п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ несостоятельны.

Согласно п. 4 Постановления при разрешении споров, связанных с приобретением юридическими лицами земельных участков в собственность, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи земельного участка, в том числе по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления, следует, что право на приватизацию земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), является исключительным, то есть никто кроме собственника здания (строения, сооружения) не имеет права на приватизацию этого земельного участка.

Довод авторов апелляционных жалоб о том, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте и не подлежит приватизации в силу запрета установленного пунктом 4 примерного перечня видов обременении земельных участков и ограничений их использования в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.08.2007 N 753-ПП, поскольку часть спорного земельного участка площадью 19,71 кв. м находится на территории технической зоны магистральных инженерных коммуникаций в соответствии с действующими нормативами, несостоятелен.

Действительно, пунктом 4 примерного перечня видов обременении земельных участков и ограничений их использования в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.08.2007 N 753-ПП установлено ограничение “не подлежит приватизации“ в отношении земельных участков или их частей, расположенных на землях или следующих видах территорий: землях общего пользования (занятые транспортными магистралями, улицами, площадями, проездами, автомобильными дорогами, мостами, тоннелями, подземными пешеходными переходами, эстакадами, инженерными сооружениями и коммуникациями, набережными, парками, лесопарками, скверами, садами, бульварами, водными объектами, пляжами, береговой полосой водных объектов).

Между тем, как установлено п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ установлен запрет на отчуждение земельных участков, в частности, в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Пункт 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ раскрывает понятие земельных участков общего пользования, которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таковыми являются земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Однако запретов на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых инженерными сооружениями и коммуникациями, названные нормы не содержат.

Что касается того обстоятельства, что приведенный перечень земель общего пользования не является ограниченным и предполагает возможность отнесения к таким землям, земельных участков, занятых иными объектами, то судебная коллегия исходит из того, что при определении таких объектов следует руководствоваться положениями ст. 262 Гражданского кодекса РФ, определяющего предназначение земельных участков общего пользование.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Таким образом, нахождение на земельном участке магистральных инженерных коммуникаций может свидетельствовать об отнесении этого земельного участка к землям общего пользования только в том случае, если характер таких коммуникаций предполагает свободное нахождение на них граждан.

Между тем, доказательств того, что на спорном земельном участке находятся инженерные коммуникации, свободно используемые гражданами для нахождения либо перемещения, ответчиками не предоставлено.

Более того, пунктом 4 примерного перечня видов обременения земельных участков и ограничений их использования в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.08.2007 N 753-ПП, на который ссылаются ответчики, к землям общего пользования, отнесены земли, занятые инженерными сооружениями и коммуникациями. Таким образом, указанной нормой установлена возможность отнесения к землям общего пользования тех земель, на котором непосредственно размещены инженерные сооружения и коммуникации.

Тогда как, градостроительным заключением ГУП НИиПИ Генплана N 750 от 19.04.2007 установлено, что часть спорного земельного участка площадью 19,71 кв. м находится на территории технической зоны магистральных инженерных коммуникаций.

При этом ответчиками не приведены нормы права на основании которых наличие таких технических зон может влечь за собой отнесение земельного участка к землям общего пользования.

Также является несостоятельной ссылка Префектуры на нахождение спорного земельного участка в охранной зоне памятников истории и культуры.

Нахождение земельного участка в охранной зоне памятников истории и культуры не препятствует предоставлению земельного участка в собственность заявителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, находящихся в пределах охранных зон памятников истории и культуры.

Закрытый перечень участков, изъятых из оборота, содержится в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ. Случаи, при которых не допускается приватизация земельных участков, перечислены в п. 8 ст. 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Согласно указанным нормам, нахождение земельного участка в пределах охранных зон памятников истории и культуры не является основанием для изъятия земельного участка из оборота или запрета приватизации такого участка.

Пункт 5.1 Порядка передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков (Приложение N 1 к Постановлению Правительства Москвы N 431-ПП от 27.06.2006) устанавливает случаи, при которых возможен отказ в предоставлении земельного участка в собственность заявителя, и также не содержит такого основания для отказа как нахождение земельного участка в пределах охранных зон памятников истории и культуры.

Также авторы апелляционных жалоб указывают, что на спорном земельном участке находится строение, собственник которого не известен. Поскольку заявитель не является собственником всех строений, следовательно, не обладает исключительным правом на предоставление земельного участка в собственность в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:05008:071.

Вместе с тем, доказательств нахождения на спорном земельном участке третьего строения, не принадлежащего заявителю, заинтересованными лицами суду и в материалы дела не представлены.

В соответствии с заключением Госинспекции по недвижимости по г. Москве от 23.08.2008 N 9050894/1, на занимаемом заявителем земельном участке площадью 2842 кв. м два строения, принадлежащие заявителю на праве собственности, самовольно возведенных зданий и сооружений на земельном участке не выявлено. В особых отметках в акте проверяющими инспекторами выказано предположение о демонтаже бесхозного одноэтажного строения со стороны Тимуровской улицы, а также установлении ограждения на границах участка различного пользования.

Согласно договору аренды от 30.11.2001, заявитель арендует спорный земельный участок площадью 2842 кв. м.

Таким образом, на спорном земельном участке расположены два здания, принадлежащие заявителю на праве собственности, вопреки доводам авторов апелляционных жалоб об обратном.

Принимая во внимание положение п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 11, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный земельный участок может являться предметом договора купли-продажи, поскольку его оборот не запрещен, не ограничен и он не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем у заявителя имеется исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что решение Префектуры об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка и бездействие Департамента, выразившееся в ненаправлении ООО “ЭнергоСтройИнвест“ проекта договора купли-продажи земельного участка противоречат ст. ст. 29, 36 Земельного кодекса РФ, Постановлению Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП “О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность“ и нарушают права заявителя на реализацию прав заявителя, регламентированных законом.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2007 в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в целях восстановления нарушенного права заявителя правомерно возложил обязанность на Префектуру принять решение о предоставлении в собственность ООО “ЭнергоСтройИнвест“ земельного участка с кадастровым номером 77:05:05008:071, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тимуровская, вл. 7 и на Департамент направить ООО “ЭнергоСтройИнвест“ проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Также Департамент указывает на преюдициальность судебных актов по делу N А40-460001/08-147-243.

Между тем, предметом указанного дела являлось оспаривание бездействия Департамента по обращению заявителя от 18.01.2007 г. По настоящему же делу оспаривалось бездействие Департамента в связи с обращением Общества 12.08.2008 в службу “одного окна“ с предоставлением полного комплекта документов.

То обстоятельство, что 12.09.2008, т.е. в месячный срок, Префектурой было отказано в оформлении земельно-правовых отношений, не препятствует признанию незаконным бездействия Департамента в рамках обращения заявителя непосредственно в Департамент.

В соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы N 949-ПП от 30.10.2007 г., предусмотрено, что Департамент земельных ресурсов г. Москвы обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы (п. 1.1).

Согласно п. 2.2.3 данного Положения в целях выполнения возложенных задач Департамент земельных ресурсов г. Москвы заключает договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выполняет функции уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы при возмездном предоставлении земельных участков в частную собственность юридическим лицам, являющимся собственниками зданий и сооружений.

Таким образом, законодательными актами города Москвы установлено, что исполнительным органом государственной власти (в части пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации) в городе Москве является Департамент земельных ресурсов г. Москвы и, соответственно, при наличии законных оснований, что было установлено по настоящему делу, Департамент, как уполномоченный орган, был обязан оформить с правообладателем земельно-правовые отношения путем подготовки соответствующих документов и оформления договора купли-продажи земельного участка.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Что касается иных доводов, приведенных в апелляционной жалобе, то они не могут служить основанием для его отменены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2008 по делу N А40-65176/08-120-347 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.ЗАХАРОВ

Судьи:

Л.А.МОСКВИНА

В.А.СВИРИДОВ