Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А41-3814/08 Право на возмещение из бюджета НДС возникает у налогоплательщика при документальном подтверждении приобретения товара в собственность, его оприходования и оплаты, наличия счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, превышения сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, приобретения товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. по делу N А41-3814/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Л.М.,

судей А., Ч.И.В.,

при ведении протокола судебного заседания С.,

при участии в заседании:

от заявителя: М.К.Г. - представитель, доверенность N <...> от 02.04.2008 г.,

от ответчика: Ч.И.В. - специалист I разряда юридического отдела, доверенность N <...> от 29.12.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 18 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2008 г. по делу N А41-3814/08, принятое судьей Д., заявлению ООО
“Центрресурс“ к МРИ ФНС России N 18 по Московской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Центрресурс“ (далее - ООО “Центрресурс“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 265 от 09.03.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 01 декабря 2008 г. по делу N А41-К2-3814/08 заявленные ООО “Центрресурс“ требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование своих доводов, налоговый орган ссылается на то, что в ходе проведения проверки установлено, что согласно договору купли-продажи нефти от 20.07.2006 г. N 21-08/КПН, ЗАО “Лекс-Ойл“ поставляет, а ООО “Центрресурс“ оплачивает и принимает нефть в августе 2006 г. объемом не более 37 141. В договоре указано, что ЗАО “Лекс-Ойл“ действует на основании договоров комиссии: от 10.05.2006 г. N 01-06ЛС, заключенного с ОАО “Шешмаойл“ от 16.05.2006 г. N 02-06ЛС, заключенного с ОАО “Иделойл“, N 03-06ЛС, заключенного с ООО “Татнефть-Геология“, N 04-06ЛС, заключенного с ЗАО “Геология“. Таким образом, ЗАО “Лекс-Ойл“ является комиссионером, а вышеперечисленные организации комитентами.

При рассмотрении представленных материалов были выявлены следующие несоответствия документов: в первом Акте приема-передачи нефти к договору от 20.07.2006 г. N 21-08/КПН указан только один договор комиссии N 04-06/К от 16.05.2006 г. с ЗАО “Геология“, при этом
поставлен весь объем нефти от всех четырех производителей. Период поставки указан - июль, в то время, согласно договору - август. Также отсутствует разрез поставщиков-производителей с указанием поставленного ими объема нефти; во втором представленном Акте приема-передачи нефти к договору от 20.07.2006 г. N 21-08ЛСПН также указан только один договор комиссии N 04-06Ж от 16.05.2006 г. с ЗАО “Геология“ при этом поставлен весь объем нефти от всех четырех производителей. По мнению налогового органа, на основании вышеуказанных актов приема-передачи нефти не представляется возможным установить момент передачи-приема нефти, договоры комиссии, на основании которых действует ЗАО “Лекс-Ойл“, а, следовательно, и всех поставщиков - производителей нефти.

Кроме того, при представлении ЗАО “Лекс-Ойл“ материалов для встречной проверки данная организация не представила договоры - комиссии, в связи с чем, ЗАО “Лекс-Ойл“ рассмотрен, как собственник и продавец сырой нефти, проданной ООО “Центрресурс“.

В представленной выписке из книги продаж ЗАО “Лекс-Ойл“ указывает счета-фактуры по ООО “Центрресурс“ за август 2006 г.: N 28, 29, 30, 31 от 31.08.2006 г. (услуги по транспортировке нефти, в том числе: перекачка, перевалка, налив; услуги по выполнению заказа и диспетчеризации нефти), счета-фактуры по реализации нефти товарной не отражены.

По мнению налогового органа, ООО “Центрресурс“ представлены два отличающихся друг от друга акта, что не дает возможность установить факт принятия указанного объема нефти к учету.

Кроме того, при рассмотрении представленных материалов установлено, что в соответствии с п. 4.1 договора от 20.07.2006 г. N 21-08/КПН транспортировка нефти оплачивается Покупателем в АК “Транснефть“, а акты на транспортировку нефти: N 19, 20, 21, 22 от 31.08.2006 г. и счета-фактуры на транспортировку нефти: N 28, 29,
30, 31 от 31.08.2006 г. выставлены ЗАО “Лекс-Ойл“ в адрес ООО “Центрресурс“.

Таким образом, по мнению налогового органа, невозможно установить каким образом нефть транспортировалась в г. Саратов на ОАО “Саратовский нефтеперерабатывающий завод“ (согласно счетам-фактурам: N 16, 17, 18, 19 от 01.08.2006 г. на поставку нефти ОАО “Саратовский нефтеперерабатывающий завод“ является грузополучателем нефти).

В апелляционной жалобе, налоговый орган ссылается на то, что в решении суда первой инстанции указано, что сумма налога в счетах-фактурах ЗАО “Лекс-Ойл“ определялась от стоимости товара с учетом НДС, а не от цены товара без НДС, т.е. применена расчетная ставка 18%, согласно п. 4 ст. 164 НК РФ.

Однако, в счетах-фактурах: N 16, 17, 18, 19 от 01.08.2006 г. - получение нефти и N 28, 29, 30, 31 от 31.08.2006 г. - на транспортировку нефти по графе 7 (Налоговая ставка) указана ставка НДС в размере 18%. К тому же у ООО “Центрресурс“ не было оснований определять сумму НДС расчетным путем в соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ в размере 18/118%.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за август 2006 г. заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области вынесено решение N 265 от 09.03.2007 г., которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 9 292 085 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 46 460 476 руб. (т. 1
л.д. 8 - 10).

Основанием для вынесения оспариваемого решения, послужил вывод налогового органа о том, что Обществом необоснованно применены налоговые вычеты, поскольку контрагентом заявителя - ЗАО “Лекс-Ойл“, счета-фактуры N 16, N 17, N 18, N 19 от 01.08.2006 г. не отражены в книге продаж по реализации нефти; в нарушение п. 5, 6 ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах N 16, 17, 18, 19 от 01.08.2006 г. неверно заполнены графы N 5 (стоимость товаров, всего без налога), N 8 (сумма налога), N 9 (стоимость товара, всего с учетом налога).

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Обществом для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган и в материалы дела представлены следующие документы: договор купли-продажи нефти N 21-08/КПН от 20.07.2006 г. с ЗАО “Лекс-Ойл“, счета-фактуры: N 16, N 17, N 18, N 19 от 01.08.2006 г., N 28, N 29, N 30, N 31 от 31.08.2006 г.; акты приемки-передачи нефти от 01.08.2006 г., N 19 - 22 от 31.08.2006 г.; товарные накладные N 11 - 14 от 01.08.2006 г.; книга покупок и книга продаж за август 2006 г. (т. 1 л.д. 23 - 25, 26 - 45; т. 2 л.д. 8 - 16, 12 - 18, 39 - 46, 47 - 61).

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2
ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, право на возмещение из бюджета НДС возникает у налогоплательщика при документальном подтверждении приобретения товара в собственность, его оприходования и оплаты, наличия счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, превышения сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, приобретения товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Факт оплаты налоговым органом не оспаривается. Пунктом 3.3 договора купли-продажи нефти предусмотрена 100% предоплата.

Апелляционный суд считает несостоятельной ссылку налогового органа в оспариваемом решении Инспекции о
том, что счета-фактуры N 16, 17, 18, 19 от 01.08.2006 г., выставленные ЗАО “Лекс-Ойл“, составлены с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, а именно: неверно заполнены графы: N 5 - стоимость товаров, всего без налога, N 8 - сумма налога, N 9 - стоимость товара, всего с учетом налога, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; сумма акциза по подакцизным товарам; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога; страна
происхождения товара; номер таможенной декларации. Сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 настоящего пункта, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Представленные в материалы дела счета-фактуры N 16, 17, 18, 19 от 01.08.2006 г. содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, содержат подпись руководителя и главного бухгалтера.

Относительно довода налогового органа о том, что контрагент Общества - ЗАО “Лекс-Ойл“ - не отразило в книге продаж счета-фактуры N 16, 17, 18, 19 от 01.08.2006 г. (Приложение 10-13), выставленные в соответствии с Договором N 21-08/КПН от 20.07.2006 г. (Приложение 6).

Как усматривается из материалов дела, ЗАО “Лекс-Ойл“ являясь комиссионером по договорам комиссии: N 01-06/К от 10.05.2006 г., N 02-06/К от 16.05.2006 г., N 03-06/К от 16.05.2006 г., N 04-06/К от 16.05.2006 г., заключило договор купли-продажи нефти N 21-08/КПН от 20.07.2006 г.

Согласно договору купли-продажи нефти, Продавец (ЗАО “Лекс-Ойл“) обязуется поставить, а Покупатель (ООО “Центрресурс“) обязуется принять и своевременно оплатить в августе 2006 г. до 37 141 тонн нефти, из ресурсов ОАО “Шешмаойл“, ОАО “Иделойл“, ЗАО “Геология“ и ООО “Татнефть-Геология“ (далее - Производители) (п. 1.1 Договора). Фактом поставки считается прием нефти на узлах учета нефти Производителей (п. 2.1 Договора).

Согласно пункту 2 Письма Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам от 21 мая 2001 г. N ВГ-6-03/404 “О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ при реализации посредником, выступающим от своего имени, товаров (работ, услуг) комитента, принципала счет-фактура выставляется посредником в 2-х экземплярах от своего имени. Номер указанному счету-фактуре присваивается посредником в соответствии с хронологией выставляемых им счетов-фактур. Один экземпляр передается покупателю, второй подшивается в журнал учета выставленных счетов-фактур без регистрации его в книге продаж.

Изложенные в решении налогового органа выводы в части необходимости регистрации счетов-фактур N 16, 17, 18, 19 от 01 августа 2006 г. в книге продаж ЗАО “Лекс-Ойл“ необоснованны.

Кроме того, действующее налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать порядок ведения журналов учета счетов-фактур и регистрации их в книге продаж своим контрагентом, являющимся самостоятельным юридическим лицом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом в Инспекцию были представлены копии договоров комиссии, заключенных ЗАО “Лекс-Ойл“ с комитентами (т. 2 л.д. 38).

Довод апелляционной жалобы о представлении заявителем двух актов, отличающихся друг от друга, не рассматривался при проведении камеральной проверки, ссылок на акты в оспариваемом решении налогового органа не имеется.

В материалах дела имеется акт приема-передачи нефти к договору N 21-08/КПН от 20.07.2006 г., содержащий все обязательные реквизиты, установленные статьей 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ
(т. 1 л.д. 30).

Довод налогового органа о том, что ЗАО “Лекс-Ойл“ неверно исчислен НДС, подлежащий вычету по счетам-фактурам N 16, 17, 18, 19 от 01 августа 2006 г., несостоятелен, в связи со следующим.

В соответствии с договором купли-продажи N 21-08КПН от 20.07.2006 г. ЗАО “Лекс-Ойл“ обязался поставить, а ООО “Центрресурс“ принять и своевременно оплатить в августе 2006 г. до 37 141 тонн нефти. Цена нефти составила 8050 руб. за тонну включая НДС. Соответственно сумма вышеуказанного договора составила 298 985 050 руб., в том числе НДС 45 604 888,98 руб.

Согласно счетам-фактурам, выставленным ЗАО “Лекс-Ойл“: N 16, 17, 18, 19 от 01 августа 2006 г., сумма налога на добавленную стоимость составила 45 607 888, 98 руб., налоговая ставка указана в счетах-фактурах 18%, эти же данные отражены в книге покупок ООО “Центрресурс“ и данная сумма показана в составе вычетов в налоговой декларации за август 2006 г.

Апелляционный суд считает, что у налогоплательщика не было оснований для перепроверки данных, отраженных контрагентом в счетах-фактурах, поскольку они соответствовали договору.

Оспариваемое решение налогового органа не содержит ссылок на ст. 164 НК РФ.

Кроме того, правильность применения налоговой ставки при исчислении налога проверяется налоговым органом в отношении того налогоплательщика, у которого проводится проверка, в данном случае - ООО “Центрресурс“.

Согласно п. 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на п. 4.1 договора купли-продажи нефти от 20.07.2006 г. N 21-08/КПН о том, что транспортировка нефти оплачивается Покупателем в АК “Транснефть“, а акты на транспортировку нефти: N 19, 20, 21, 22 от 31.08.2006 г. и счета-фактуры на транспортировку нефти: N 28, 29, 30, 31 от 31.08.2006 г. выставлены ЗАО “Лекс-Ойл“ в адрес ООО “Центрресурс“, не имеет отношения к налоговым правоотношениям, поскольку согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 4.3 договора купли-продажи нефти от 20.07.2006 г. N 21-08/КПН Продавец (ЗАО “Лекс-Ойл“) обязуется предоставить Покупателю (ООО “Центрресурс“) счета-фактуры за транспортировку и диспетчеризацию нефти в течение отчетного месяца.

В решении налогового органа не содержится ссылок на бухгалтерские или учетные документы, которые запрашивал бы налоговый орган у налогоплательщика для подтверждения транспортировки нефти грузополучателю. В свете чего, ссылка в апелляционной жалобе на невозможность установить каким образом нефть транспортировалась в г. Саратов на ОАО “Саратовский нефтеперерабатывающий завод“ (согласно счетам-фактурам: N 16, 17, 18, 19 от 01.08.2006 г. на поставку нефти ОАО “Саратовский нефтеперерабатывающий завод“ является грузополучателем нефти), бессодержательна.

Часть 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ прямо указывает, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющийся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. В нарушение указанного требования налоговый орган не запросил у ООО “Центрресурс“ каких-либо пояснений.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ взыскание штрафных санкций применяется за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий).

Следовательно, не всякое деяние, повлекшее неуплату или неполную уплату налога, подлежит квалификации по ст. 122 НК РФ, а виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), которое явилось следствием занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий).

В нарушение ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ Инспекцией не представлены доказательства вины налогоплательщика, позволяющие квалифицировать действия налогоплательщика по п. 1 ст. 122 НК РФ.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2008 г. по делу А41-К2-3814/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области - без удовлетворения.