Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2009 по делу N А40-82481/08-75-411 Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате сумм излишне взысканных пеней по налогам, и обязании возвратить излишне уплаченные суммы пеней по налогу на пользователей автодорог, налогу на прибыль удовлетворено, поскольку ответчиками не было представлено доказательств наличия у заявителя обязанности по уплате пени в размере сумм, указанных в требовании ответчиков.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. по делу N А40-82481/08-75-411

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2009 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Нагорной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагорной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

открытого акционерного общества “Северсталь-метиз“

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области

о признании незаконным бездействия и обязании возвратить излишне уплаченные суммы пеней в размере 10 205 068,78 руб.,

при участии:

от заявителя: Лазарева Л.В., доверенность от 01.07.2008 г. N 1832,
от 1-го ответчика: Балабин В.И., доверенность
от 11.01.2009 г. без N, удостоверение УР N 434047;

от 2-го ответчика: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество “Северсталь-метиз“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Инспекция, 1-й ответчик) о признании незаконным бездействия и обязании возвратить излишне уплаченные суммы пеней в размере 10 205 068,78 руб. В ходе рассмотрения дела определением суда от 25.12.2008 г. к участию в деле в качестве второго ответчика в связи с наличием требований об обязании произвести возврат пени по налогу на прибыль в местный бюджет привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (далее - 2-й ответчик).

В последующем общество в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило формулировку заявленных требований и обязанное лицо по требованиям об обязании произвести возврат пени, пояснив, что ответчиком по всем его требованиям является Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по доводам заявления (т. 1, л.д. 2 - 9), объяснений от 21.01.2009 г. (т. 1, л.д. 109 - 114) и объяснений от 12.02.2009 г. (т. 2, л.д. 1 - 3), уточнил, что считает обязанным лицом налоговый орган по месту учета - Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5. Представитель 1-го ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на заявление от 24.12.2008 г. N 56-05-06/0 (т. 1, л.д. 63 - 65) и дополнения к отзыву (т. 1, л.д. 130 - 131). От 2-го
ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление от 20.01.2008 г. (т. 1, л.д. 138 - 139), который был приобщен судом к материалам дела.

Заслушав объяснения представителей заявителя и 1-го ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекция выставила в отношении заявителя требование N 84 от 21.12.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, которым предложила в срок до 10.01.2008 г. уплатить пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 9 625 385,02 руб., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 524 926,19 руб., пени по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 54 758,57 руб., пени по взносам в ПФР в сумме 0,23 руб. и 0,71 руб., сумму недоимки по взносам в ПФР в размере 0,80 руб. (т. 1, л.д. 48).

На основании указанного требования заявитель платежными поручениями от 04.02.2008 г. N 80003322, N 80003321, N 80003320 оплатил суммы пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 9 625 384,02 руб., пени по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта, в размере 524 926,19 руб., пени по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет, в сумме 54 758,57 руб. В соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (утв. приказом Минфина РФ от 24.11.2004 г. N 106н), общество назначением платежа указало оплату пени по требованию N 84 от 21.12.2007 г. (т. 1, л.д. 45 - 47).

Заявитель, не согласившись
с требованием Инспекции N 84 от 21.12.2007 г., обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2008 г. по делу N А40-2119/08-114-8 требования заявителя были удовлетворены (т. 1, л.д. 52 - 57), решение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не было представлено доказательств наличия у заявителя обязанности по уплате пени в размере сумм, указанных в требовании N 84 от 21.12.2007 г. и перечисленных вышеперечисленными платежными поручениями.

Таким образом, в связи со вступлением в законную силу решения суда от 14.08.2008 г. по делу N А40-2119/08-114-8 и непредставлением доказательств наличия обязанности по уплате пени в суммах 10 205 068,78 руб., денежные средства в данном размере являются суммами излишне взысканных налогов, пеней, штрафов и в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21, пп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном ст. 79 НК РФ.

В соответствии с п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих
решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 79 НК РФ решение о возврате излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение десяти дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Суд установил, что заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканной пени по налогу на пользователей автодорог N 46-163-45-541ОН от 25.08.2008 г. (т. 1, л.д. 51). В ответ на письмо заявителя им от Инспекции было получено письмо N 443 от 05.09.2008 г., в котором было указано на отсутствие переплаты в КРСБ в связи с погашением ранее существовавшей задолженности по пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 9 625 384,02 руб. (т. 1, л.д. 50). Таким образом, из письма налогового органа следует, что пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 9 625 384,02 руб. не возвращены обществу в связи с добровольным погашением налогоплательщиком обязанности по их уплате.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 13592/04 от 29.03.2005 г., выставление требования об уплате налога уже само по себе является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может расцениваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога и сбора. Взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46
и 47 НК РФ.

Таким образом, перечисление обществом денежных средств в размере 9 625 384,02 руб. во исполнение требования N 84 от 21.12.2007 г. является взысканием указанных денежных средств в принудительном порядке.

Из материалов дела следует, что ОАО “Северсталь-метиз“ образовалось в результате присоединения к ЗАО “Северсталь-метиз“ ОАО “Орловский сталепрокатный завод“.

В соответствии с п. 5 ст. 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Инспекция ссылается на то обстоятельство, что по состоянию на 01.01.2006 г. за ОАО “Орловский сталепрокатный завод“ в числе других задолженностей числилась задолженность по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 9 625 384,02 руб., по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта, в размере 524 926,19 руб., пени по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет, в сумме 54 758,57 руб. Эти суммы являются входящим сальдо при приеме дела из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 и подтверждены справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2006 г., карточками расчетов с бюджетом, актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам по состоянию на 01.01.2006 г., подписанным представителем ОАО “Орловский сталепрокатный завод“ 20.02.2006 г. Инспекция направила в адрес заявителя требование N 84 от 21.12.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, полученное заявителем 09.01.2008 г., которым предложила уплатить указанные в нем
пени до 10.01.2008 г. Суммы пени были перечислены налогоплательщиком 04.02.2008 г., то есть их перечисление, по мнению Инспекции, не было связано с исполнением требования, поскольку произошло после указанного в требовании срока.

Суд не согласен выводом ответчика по следующим основаниям.

Уплата заявителем пени после истечения срока исполнения требования N 84 от 21.12.2007 г., реквизиты которого указаны в платежных поручениях, не свидетельствует о том, что уплата осуществлялась не на основании данного требования. Выставление требования об уплате налога и его направление налогоплательщику - это составная часть процедуры принудительного взыскания налога. Истечение срока на исполнение требования не прекращает процедуру принудительного взыскания налога, а ведет лишь к возникновению у налогового органа права взыскания налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика или за счет его имущества в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ.

Инспекция указала, что по имеющимся у нее сведениям суммы пеней, перечисленные заявителем платежными поручениями от 04.02.2008 г. N 80003320, N 80003321, N 80003322 были учтены как невыясненные платежи и возвращены заявителю через УФК по Вологодской области. Суд считает, что данные утверждения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В письме N 443 от 05.09.2008 г. Инспекция указывала, что сумма пени в размере 9 625 384,02 руб., уплаченная по требованию N 84 от 21.12.2007 г., учтена в счет задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только
после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 НК РФ.

Доказательств наличия задолженности у общества в спорном размере налоговые органы не представили.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Президиума от 30.05.2006 г. N 1334/06, обязанность по возврату излишне уплаченного налога в связи с переходом налогоплательщика на учет в другой налоговый орган не прекращается, возлагается на орган, в котором состоит на учете налогоплательщик на дату подачи заявления о возврате.

Согласно действующей с 01.01.2008 г. редакции статей 78 и 79 НК РФ возврат суммы излишне взысканного федерального налога (пеней на недоимку по этому налогу) производится по соответствующим видам налогов, сборов, пеней, начисленных по соответствующим налогам.

В соответствии со ст. 3 НК РФ налог на прибыль относится к федеральным налогам. Возврат пеней, начисленных на недоимку по налогу на прибыль, производится согласно п. 1 ст. 78 и п. 1 ст. 79 НК РФ за счет доходов бюджета по налогу на прибыль по соответствующему коду бюджетной классификации.

В соответствии с п. 2 приказа Минфина РФ от 26.02.2008 г. N ММ-3-1/74@ на Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 возложены обязанности администратора доходов бюджетной системы РФ, в том числе по КБК 18210101012020000110 (налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ) и КБК 18210901020040000110 (налог на прибыль, зачисляемый до 1 января 2005 г. в местные бюджеты, мобилизуемый на территории городских округов), КБК 18210904030010000110 (налог на пользователей автомобильных дорог). Четырнадцатый показатель КБК, указанный в требовании N 84 от 21.12.2007 г., является цифрой 2, свидетельствующей об уплате пеней
(п. 5 раздела 4 “Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных “Расчеты с бюджетом“, утв. приказом ФНС России от 16.03.2007 г. N ММ-3-10/138@).

Согласно указаниям о порядке применения бюджетной классификации, утвержденных приказом Минфина РФ от 24.08.2007 г. N 74н, администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты платежей в бюджет, пеней и штрафов, принимает решение о возврате излишне взысканных пеней.

Поскольку на Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 возложены обязанности по администрированию доходов бюджетов по указанным КБК, то именно она обязана осуществлять возврат излишне взысканных пеней.

Кроме того, суд учитывает, что учетное дело ОАО “Орловский сталепрокатный завод“ передано согласно п. 5 ст. 84 НК РФ Инспекции из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области. Налог на прибыль является федеральным налогом, в отношении общества его администрирует Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5, куда в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 289 НК РФ заявителем представляются налоговые декларации по налогу на прибыль. Таким образом, состояние расчетов по налогу на прибыль контролирует Инспекция.

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 50 НК РФ обязанность по уплате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 9 625 384,02 руб., по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта, в размере 524 926,19 руб., по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет, в сумме 54 758,57 руб. перешла к заявителю от ОАО “Орловский сталепрокатный завод“, и он на основании приказа Минфина РФ от 11.07.2005 г. N 85н поставлен
на учет в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5, то на основании п. 1 ст. 79 НК РФ возвращать излишне взысканные пени обязана данная Инспекция.

Государственная пошлина подлежит возврату заявителю, так как ответчик освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 69, ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации бездействие Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5, выразившееся в невозврате открытому акционерному обществу “Северсталь-метиз“ излишне взысканных пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 9 625 384,02 руб.

Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 в порядке, предусмотренном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратить открытому акционерному обществу “Северсталь-метиз“ излишне взысканные по требованию от 21.12.2007 г. N 84 пени в общем размере 10 205 068,78 руб., из которых: пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 524 926,19 руб., пени по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 54 758,57 руб. и пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 9 625 384,02 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу “Северсталь-метиз“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 525,35 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.11.2008 N 97990669 (полностью).

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

НАГОРНАЯ А.Н.