Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 N 09АП-1321/2009-АК по делу N А40-39008/08-152-330 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выселению из нежилого помещения, а также отказа в предоставлении заявителю материалов исполнительного производства отказано правомерно, поскольку заявитель не представил доказательств наличия у него законных прав на возможность нахождения в спорных помещениях, а также свидетельствующих о том, что на момент выселения именно заявитель находился в освобождаемых помещениях и ему принадлежало имущество, находящееся в нем.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. N 09АП-1321/2009-АК
Дело N А40-39008/08-152-330
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2009
Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Регионального благотворительного фонда поддержки инвалидов “ИНВАИНТЕР“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2008 по делу N А40-39008/08-152-330 судьи Рогова А.Н.
по заявлению Регионального благотворительного фонда поддержки инвалидов “ИНВАИНТЕР“
к судебному приставу-исполнителю 2-го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве Яковлеву В.М.,
третьи лица: 1) Департамент имущества города Москвы, 2, Российский благотворительный фонд Героев Советского Союза и Героев Российской Федерации “Золотые звезды России“,
о признании незаконными действий по выселению.
от заявителя: Гриневский Р.Г. по дов. от 15.09.2008, паспорт N 4508360335;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: от 1) Раздобудько А.Е. по доверенности от 23.12.2008, удостоверение N 0156
от 2) Федина Н.О. по доверенности от 02.02.2009, паспорт N 4507173989;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2008 отказано в удовлетворении требований Регионального благотворительного фонда поддержки инвалидов “ИНВАИНТЕР“ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя 2-ого межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО г. Москвы Яковлева В.М., по выселению Регионального благотворительного фонда поддержки инвалидов “ИНВАИНТЕР“ из нежилого помещения, находящегося в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 8/18, вскрытии дверей кабинетов, сейфов, ящиков стола, а также признании незаконным отказа в предоставлении заявителю материалов исполнительного производства.
При этом суд пришел к выводу о том, что выселение должника произведено в принудительном порядке с соблюдением требований, установленных ст. 107 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Региональный благотворительный фонд поддержки инвалидов “ИНВАИНТЕР“ не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. При этом, податель жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что оспариваемое постановление принято с нарушением норм ФЗ “Об исполнительном производстве“, поскольку судебный пристав-исполнитель может производить выселение только должника, а не третьих лиц. Считает, что выселение заявителя и изъятие имущества Фонда и других лиц, не являющихся должником по исполнительному производству, является незаконным.
Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны явившихся в судебное заседание сторон, дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица - Российский благотворительный фонд Героев Советского Союза и Героев Российской Федерации “Золотые звезды России“ доводы апелляционной жалобы заявителя поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица - Департамента имущества города Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Пояснил, что оспариваемое Фондом “Инваинтер“ постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам ФЗ “Об исполнительном производстве“. Указал, что фонд “Инваинтер“ не являлся стороной в исполнительном производстве и не представил каких-либо документов о законности своего нахождения в помещениях по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 8/18.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 2-ого межрайонного отдела по ЦАО УФССП по Москве Яковлевым В.М., 06.11.2007 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 554705 по делу N А40-47063/05-50-424 от 03.08.2006 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы, предметом исполнения которого является: Выселить Российский благотворительный фонд Героев Советского Союза и Героев Российской Федерации “Золотые Звезды“ из нежилого помещения площадью 473,6, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 8/18, подвал, помещения IX, комнаты 1 - 20 включительно, возбуждено исполнительное производство N 61/46841/738-07 (л.д. 46).
Указанным постановлением должнику установлен трехдневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно почтовому уведомлению (л.д. 45), постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 24.12.2007.
10.01.2008 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на территорию должника, о чем составлен Акт N 61/46841/738-07 (л.д. 44), согласно которому должник в указанном помещении не располагается, однако организация, занимающая помещения, документов на указанные в исполнительном документе помещения не представила.
16.01.2008 г. от Регионального благотворительного фонда поддержки инвалидов “ИНВАИНТЕР“ поступило обращение о том, что Российский благотворительный фонд Героев Советского Союза и Героев Российской Федерации “Золотые Звезды“ в помещении по адресу г. Москва, ул. Валовая, д. 8/18, подвал, помещения IX, комнаты 1 - 20 не располагается, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для выселения Регионального благотворительного фонда поддержки инвалидов “ИНВАИНТЕР“ из указанного помещения, поскольку последний, не является должником, по исполнительному производству.
18.01.2008 г. судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, представителя Департамента имущества г. Москвы, представителя Регионального благотворительного фонда поддержки инвалидов “ИНВАИНТЕР“ составлен Акт выхода на территорию (л.д. 41), по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 8/18.
Из Акта следует, что должник, со слов представителя “ИНВАИНТЕР“ в помещении не располагается, однако “ИНВАИНТЕР“ не может представить документов законности своего нахождения там, объясняя это тем, что юридическое лицо находится на стадии заключения договорных отношений с собственником. Представитель взыскателя в ходе исполнительных действий пояснил, что Департамент имущества г. Москвы не находится на стадии договорных отношений с “ИНВАИНТЕР“.
21.01.2008 г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес должника постановление о взыскании исполнительского сбора.
23.01.2008 г. судебным приставом-исполнителем, на основании заявления представителя взыскателя Департамента имущества Москвы об отложении исполнительных действий, поступившего в адрес 2-го Межрайонного отдела по ЦАО УФССП по Москве 22.01.2008, вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 05.05.2008 г.
06.05.2008 г. в адрес должника направлено требование об исполнении постановления о взыскании исполнительского сбора, а также запрос в адрес налогового органа о сообщении сведений в отношении руководителя и счетов должника.
17.06.2008 г. в ходе исполнительных действий было установлено, что должник не исполнил решения суда, о чем составлен соответствующий акт, должнику вручено постановление о назначении повторного срока для исполнения (л.д. 34).
В связи с тем, что в добровольном порядке судебный акт исполнен не был, судебным приставом-исполнителем 20.06.2008 произведено выселение должника из занимаемых им помещений в принудительном порядке, о чем составлен Акт о выселении (л.д. 32).
24.06.2008 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“, поскольку требования, указанные в исполнительном документе исполнены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Яковлева В.М. являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 107 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно положениям статьи 65 Кодекса, лицо, оспаривающее ненормативный акт, действия или бездействие государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые он считает нарушенными оспариваемыми действиями, и доказательства нарушения этих прав.
В данном случае, апелляционным судом установлено, что Общество не представило относимых и допустимых доказательств, с учетом предмета спора, наличия у него законных прав на возможность нахождения в спорных помещениях, а также, свидетельствующих о том, что на момент выселения, именно данное Общество находилось в освобождаемых помещениях, ему принадлежало имущество, находящееся в нем, а следовательно, им, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, оспариваемыми действиями.
Судом первой инстанции, при рассмотрении спора, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, дана надлежащая оценка, представленным сторонами доказательствам и по мнению коллегии достоверно установлено отсутствие нарушенных законных прав заявителя по делу.
Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если, они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
В настоящем случае, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008 по делу N А40-39008/08-152-330 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
В.И.ПОПОВ
Судьи:
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО