Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 N 09АП-1293/2009-АК по делу N А40-69652/08-142-305 Заявление о признании незаконными решений налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и о привлечении к ответственности за неполную уплату указанного налога удовлетворено правомерно, поскольку заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по налоговой ставке 0 процентов, в соответствии с требованиями статей 165, 169, 171, 172 НК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 09АП-1293/2009-АК

Дело N А40-69652/08-142-305

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2008 г.

по делу N А40-69652/08-142-305,

принятое судьей Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) ООО “Металл-Альянс“

к ИФНС России N 33 по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Жарков И.С. по доверенности от 16.10.2008 г., Задоян А.В.
по доверенности от 16.10.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Савина И.О. по доверенности от 11.01.2009 г. N 05/01

установил:

ООО “Металл-Альянс“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2008 г. N 20/318 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению“ и N 20/319 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением суда от 10.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что Обществом полностью соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, оспариваемые решения инспекции противоречат законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

ИФНС России N 33 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

ООО “Металл-Альянс“ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании
обстоятельств дела установлено, что 18.04.2008 г. Обществом в инспекцию направлена налоговая декларация по НДС за первый квартал 2008 года (т. 1 л.д. 68 - 70), что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией (т. 1 л.д. 71, 72).

Согласно представленной налоговой декларации за первый квартал 2008 года стоимость реализованных товаров, облагаемых НДС по ставке 0 процентов, составила 1 339 195 руб. (строка 020). Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщиком к возмещению составила 241 055 руб.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля по подтверждению обоснованности и правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС. Налоговым органом по результатам налоговой проверки приняты решения от 30.09.2008 г.:

- N 20/319 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ (л.д. 8 - 12), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде наложения штрафа в сумме 48 211 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС и штраф в размере 289 266 руб., а также внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

- N 20/318 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 241 055 руб.

Основаниями для принятия оспариваемых решений инспекции послужило отсутствие на представленных в налоговый орган ГТД отметок таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который был вывезен товар за пределы таможенной территории РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой
ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов определен в статье 165 НК РФ.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ
и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с требованиями ст. ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ.

Довод инспекции об отсутствии на представленных в налоговый орган ГТД отметок таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который был вывезен товар за пределы таможенной территории РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанный товар вывозился за пределы таможенной территории РФ через территорию Республики Беларусь и таможенное оформление между указанными странами изменилось.

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.05.1995 г. N 525 на границе РФ и Республикой Беларусь таможенный контроль отменен.

Соответственно, ввиду отсутствия таможенного оформления, необходимость в проставлении таможенным органом указанных отметок отсутствует.

Также судом первой инстанции обоснованно указано на нарушение инспекцией существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки, проведенной в отношении ООО “Металл-Альянс“.

Порядок вынесения решений по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки закреплен в статье 101 НК РФ, при этом в пункте 14 указанной статьи отмечается, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, а также нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

К существенным условиям процедуры относится,
в частности, обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться также иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

18.09.2008 г. состоялось рассмотрение возражений, представленных заявителем, при этом должностными лицами инспекции какие-либо претензии к предоставленным заявителем документам, к порядку их оформления и содержащимся в них сведениям не предъявлялись, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений от 18.09.2008 г. N 22-08/114 (т. 1 л.д. 90 - 91).

Соответственно, заявитель был лишен возможности представить какие-либо возражения относительно выводов, сделанных должностными лицами налоговых органов, поскольку ему ничего не было известно об их содержании.

Вместе с тем, как подчеркивает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 г. N 267-0, по смыслу положений статьи 88 НК РФ, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности.

При этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до принятия решения о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения.

С момента представления 11.09.2008 г. документов заявитель был отстранен от участия в процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки, лишен права ознакомиться с выводами налогового органа о якобы допущенных нарушениях, ему не была представлена возможность представления пояснений, возражений и дополнительных документов, в нарушение законодательства о налогах и сборах.

В нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения не излагаются доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Налоговым органом от заявителя никаких объяснений перед вынесением решения о привлечении к налоговой ответственности истребовано не было, соответствующих доводов в решении не приводится.

Вывод инспекции об отсутствии всех необходимых документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку все документы, необходимые для обоснования правомерности обращения заявителя, были представлены последним и имелись в распоряжении последнего до момента вынесения обжалуемых решений.

Представление документов не вместе с декларацией, но до вынесения решения, не является основанием для отказа в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, тем более что документы были представлены в срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 165 НК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов.

В силу требований статьи 88 НК РФ при проведении проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты
налогов.

В Определении от 12.07.2006 г. N 266-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статей 88, 171, 172 и 176 НК РФ не обязывают налогоплательщика представлять одновременно с подачей налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета. Эта обязанность возникает у организации с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов. Таким образом, налоговым органом не соблюден порядок, предусмотренный ст. 88 НК РФ.

Довод инспекции о направлении в адреса заявителя требований от 04.06.2008 г. N 20-09/11122 и N 20-09/11123 о представлении пояснений и документов и возврата с отметкой почты “организация не значится“, отклоняется апелляционным судом, поскольку имеющимися в материалах дела копиями конвертов (т. 1 л.д. 7, 67) подтверждается получение заявителем от налогового органа иных документов, а соответственно нахождение общества по указанным адресам.

Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала реальная возможность исполнить требования инспекции о представлении документов, поскольку указанное требование не было получено не по вине последнего.

Кроме того, в налоговой декларации указан телефон организации, по которому можно было связаться с обществом.

Довод налогового органа о несоответствии заявленной налогоплательщиком суммы реализации продукции на экспорт суммам реализации по представленным документам, отклоняется апелляционным судом, поскольку связан с неверным толкованием норм законодательства о налогах и сборах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения налогового органа от 30.09.2008 г. N 20/319 “о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ и N 20/318 “об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ как основанные на выводах, не соответствующих законодательству о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно
оценены доводы заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2008 г. по делу N А40-69652/08-142-305 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.ПТАНСКАЯ

Судьи:

С.П.СЕДОВ

В.И.КАТУНОВ