Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 N 09АП-1276/2009-ГК по делу N А40-53288/08-97-438 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда и взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий указанного договора, а материалами дела установлен факт надлежащего выполнения ответчиком обусловленных работ и сдачи их результата заказчику.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. N 09АП-1276/2009-ГК

Дело N А40-53288/08-97-438

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Жукова Б.Н., Дегтяревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бородавкиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО “Компания “Ваше право“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008 г. по делу N А40-53288/08-97-438,

принятое судьей Китовой А.Г.,

по иску - ООО “Компания “Ваше право“ к ООО “Центр проектирования и инжиниринга “СА“ о расторжении договора N 03/П-07 и взыскании долга - 410 000 руб. и встречному иску ООО “Центр проектирования и инжиниринга “СА“
к ООО “Компания “Ваше право“ о взыскании долга - 410 000 руб. и неустойки - 82 000 руб.,

при участии представителей:

от истца - Гугин Д.Н. по дов. от 18.02.09 г.,

от ответчика - Литовченко И.А. по дов. от 05.03.07 г.,

установил:

ООО “Компания “Ваше право“ (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Центр проектирования и инжиниринга “СА“ (ответчик) о расторжении договора N 03/П-07 и взыскании долга - 410 000 руб.

Ответчик иск отклонил, предъявил встречный иск к ООО “Компания “Ваше право“ о взыскании долга - 410 000 руб. и неустойки - 82 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008 г. по делу N А40-53288/08-97-438 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен частично - взыскан долг, в иске о взыскании пени отказано.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что между сторонами заключен договор подряда на изготовление проектной документации, цена договора 820 000 руб.

Истцом (заказчик) по договору в порядке предоплаты перечислено 410 000 руб.

Ответчик выполнил по договору свои обязательства в полном объеме и передал истцу проектную документацию, поэтому у истца возникла перед ответчиком задолженность по договору - 410 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию.

Неустойка взысканию не подлежит, так как ответчик нарушил порядок расчетов, установленный договором.

Первоначальный иск о расторжении договора N 03/П-07 и взыскании долга - 410 000 руб. не подлежит удовлетворению, так как ответчиком выполнены обязательства по договору.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить.

Истец считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец указал
в апелляционной жалобе, что имелись основания для расторжения договора, ответчик надлежаще не выполнил обязательства по договору в установленный срок, судом неправильно определен размер госпошлины, взысканный с истца.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании, а также в отзыве, ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008 г. по делу N А40-53288/08-97-438.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 03/П-07 (договор, т. 1 л.д. 9), по которому ответчик был обязан выполнить для истца работы на изготовление проектной документации, цена договора 820 000 руб.

Истец в порядке предоплаты оплатил ответчику работы на сумму 410 000 руб.

Ответчик исполнил договор и передал истцу проектную документацию, что подтверждается актом приема-передачи от 31.10.07 г.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 702, 711, 723, 740 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений ст. 702 ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является наличие договора, фактическое, надлежащее выполнение и сдача результата работ
заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик представил доказательства выполнения обязательств по договору и сдачи работ истцу.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика задолженности по договору.

Вместе с тем истец имеет задолженность по договору перед ответчиком в сумме 410 000 руб. 00 коп. за выполненные работы.

Поэтому решение суда первой инстанции об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска является законным и обоснованным.

Ошибка в определении расчета госпошлины подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ, но не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008 г. по делу N А40-53288/08-97-438.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка
одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008 г. по делу N А40-53288/08-97-438 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Компания “Ваше право“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

БАНИН И.Н.

Судьи:

ЖУКОВ Б.Н.

ДЕГТЯРЕВА Н.В.