Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 N 09АП-1282/2009 по делу N А40-71721/08-79-586 Заявление о признании недействительным требования таможенного органа о внесении таможенных платежей удовлетворено правомерно, поскольку факт нарушения заявителем режима переработки товаров, являющегося основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, его недобросовестность при получении разрешения на переработку не подтверждены материалами дела.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 09АП-1282/2009

Дело N А40-71721/08-79-586

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Демидовой,

судей Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008 по делу N А40-71721/08-79-586 судьи Дранко Л.А.

по заявлению ОАО “Бронницкий ювелир“

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Щиров Д.А. по дов. от 01.10.2008,
от ответчика: Ищук И.М. по дов.
от 09.06.2008 N 07-16/10938, уд. ГС N 039580;

установил:

ОАО “Бронницкий ювелир“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании требований Центральной акцизной таможни от 30.07.2008 N 10009000/456 и от 01.08.2008 N 10009000/482 (уточненное) об уплате таможенных платежей.

Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, мотивировав свои выводы отсутствием у таможенного органа законных оснований для выставления оспариваемых требований, о чем свидетельствует решение от 18.12.2008.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на то, что Обществу таможенным органом законно и обоснованно были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 30.07.2008 N 10009000/456 и от 01.08.2008 N 10009000/482, ссылаясь на отмену решения Ногинской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Ногинской таможней
заявителю было выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10126000/31106/61/14.

В соответствии с данным разрешением под указанный таможенный режим помещалось золото в слитках 999,9 пробы стоимостью 893 806 460 руб. 97 коп., после переработки которого подлежали изготовлению ювелирные изделия и их части из золота 585 пробы.

По результатам ведомственного контроля ФТС России решением от 20.02.2008 N 100000000/200208/16 отменила решение Ногинской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10126000/31106/61/14.

Во исполнение решения ФТС России от 20.02.2008 ЦАТ выставила Обществу оспариваемые требования об уплате таможенных платежей.

Указанные требования послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Анализ материалов дела свидетельствует, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности выставленных таможенным органом Обществу требований об уплате таможенных пошлин и налогов.

Как следует из материалов
дела, решение ФТС России, положенное в основание выставленного в отношении заявителя требования, вынесено в порядке ст. 412 ТК РФ по результатам проведенной в отношении Ногинской таможни вневедомственной проверки.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что статья 412 ТК РФ предоставляет право вышестоящему таможенному органу в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов независимо от времени, исчисляемого от даты выдачи такого разрешения.

Следовательно, факт отмены вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля решения нижестоящей таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории порождает правовые последствия только для нижестоящих таможенных органов с учетом требований ст. 412 ТК РФ и не предусматривает возникновения обязанности уплаты доначисленных таможенных платежей за товар, который прошел такой таможенный режим, для иных участников таможенных правоотношений, в том числе декларантов.

Исходя из положений ст. 412 ТК РФ решение ФТС России, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено таможенным органом в качестве правового основания для взыскания с предпринимателя таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения.

Статьей 198 ТК РФ предусмотрена только возможность отзыва разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в случае введения Правительством Российской Федерации запрета или ограничения (ч. 4) и статьей 205 ТК РФ установлено, что в отношении товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров вне таможенной территории, допускается завершение таможенного режима.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, законодатель не предусмотрел
для декларанта таких правовых последствий, как признание разрешения недействительным с момента его выдачи, в том числе за выявленный в последующем в порядке ведомственного контроля факт ненадлежащего соблюдения нижестоящим таможенным органом требований таможенного законодательства при выдаче разрешения, повлекший за собой отмену решения о выдаче разрешения.

Согласно п. 5 ст. 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.

При этом таможенный контроль в отношении Общества не проводился, в отношении Общества не было принято каких-либо актов проверки, решений, свидетельствующих о нарушении Обществом требований таможенного законодательства.

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отмена выданного Обществу разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля, не свидетельствует о несоблюдении заявителем условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 207 ТК РФ полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов
не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.

Факт нарушения Обществом режима переработки товаров, являющегося в силу названной нормы Кодекса основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов недобросовестность Общества при получении разрешения на переработку судами не установлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что Центральная акцизная таможня выявила факты нарушения Обществом условий таможенного режима не подтверждены документально, в связи с чем, отклоняются.

Доводы заявителя жалобы о том, что отмена разрешения на переработку товара вне таможенной территории, свидетельствует об утрате Обществом права на использование данного таможенного режима, в том числе и на товар который ранее уже прошел такой таможенный режим нельзя признать обоснованными, поскольку противоречат приведенным нормам таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы Общества.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008 по делу N А40-71721/08-79-586 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В.ДЕМИДОВА

Судьи:

Л.А.МОСКВИНА

В.А.СВИРИДОВ