Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 N 09АП-415/2009-ГК по делу N А40-54497/07-61-457 Иск о возврате суммы исполнительского сбора удовлетворен правомерно, так как по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих органов, от имени казны РФ выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, коим в данном случае является ответчик.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 г. N 09АП-415/2009-ГК

Дело N А40-54497/07-61-457

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы Судебных приставов

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2008 г.

по делу N А40-54497/07-61-457, принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску ООО “ЮКОС-Восток Тренд“

к Российской Федерации в лице ФССП России

третьи лица Минфин РФ, Управление ФССП России по г. Москве

о взыскании 70000000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ООО “ЮКОС-Восток Тренд“ не явился,
извещен

от ответчика ФССП России Посохов А.В. по дов. от 11.01.2009 г. N 12/д-07-4-АП

от третьего лица Управление ФССП России по г. Москве Лагвилава Т.И. по дов. от 11.01.2009 г.

от Минфина РФ не явился, извещен

установил:

ООО “ЮКОС-Восток Трейд“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов РФ о возврате суммы исполнительского сбора в размере 70000000 руб. на основании ст. 81 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 г. иск был удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2008 г. указанные судебные акты отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В постановлении кассационной инстанции указано на то, что суд сделал неправильный вывод об обязании Министерство финансов РФ возвратить заявителю исполнительский сбор, хотя надо было взыскать вред, причиненный заявителю действиями судебного пристава-исполнителя. В данном случае главным распорядителем средств федерального бюджета является ФССП России. При новом рассмотрении дела кассационная инстанции указала суду первой инстанции правильно определить предмет спора, процессуальное положение участников процесса.

Решением от 25.11.2008 г. суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы Судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО “ЮКОС-Восток Трейд“ 70000000 руб. (с учетом определения от 11.02.2009 г. об исправлении описки).

Не согласившись с принятым решением, Федеральная служба Судебных приставов подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении иска отказать, указывая, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями государственного органа и наступившими последствиями, а также неправомерность действий по перечислению суммы исполнительского сбора. Ответчик указывает на
то, что перечисление денежных средств на депозитный счет межрайонного отдела по особым исполнительным производствам истцом было совершено добровольно и без принуждения, нарушения действующего законодательства со стороны федерального органа исполнительной власти не было. Ответчик также указывает на то, что истец не обращался в структурное подразделение службы судебных приставов за возвратом исполнительского сбора в размере 70000000 руб. хотя имелся способ возврата указанной суммы во внесудебном порядке. Ответчик также указывает на то, что в данном случае деятельность истца являлась деятельностью ОАО НК “ЮКОС“, а, следовательно, именно последний имеет право требовать взыскания денежных средств в размере 70000000 руб., так как фактически именно денежные средства ОАО НК “ЮКОС“ были перечислены в доход федерального бюджета.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

При новом рассмотрении спора суд первой инстанции определением от 01.10.2008 г. заменил ответчика Российскую Федерацию в лице Минфина РФ на Российскую Федерацию в лице Федеральной судебных приставов и привлек Российскую Федерацию в лице Минфина РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

При рассмотрении спора по существу установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2005 г. по делу N А70-2193/24-2005 с ООО “ЮКОС-Восток Трейд“ в пользу ОАО “Юганскнефтегаз“ взыскано 17 239 653 461 руб. 46 коп. На основании данного решения был выдан исполнительный лист N 087077 от 30.06.2005 г.

Постановлением судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по г. Москве от 11.11.2005 г. было возбуждено исполнительное производство N 13287/23АС-05-181-01.

Во исполнение постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, истец добровольно платежными поручениями N
38 от 03.05.2006 г., N 47 от 22.05.2006 г., N 21 от 22.02.2006 г., N 24 от 23.03.2006 г., N 23 от 15.03.2006 г. уплатил 70000000 руб. в счет исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области, которые были удержаны службой судебных приставов в счет взыскания исполнительского сбора, что подтверждается сообщением ГУ ФССП РФ по г. Москве от 29.11.2006 г. N 27-13/19287.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2006 г. решение от 20.05.2005 г. по делу N А70-2193/24-2005 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 22.11.2006 г. по делу N А70-2193/24-2005 произведена замена ответчика, и иск оставлен без рассмотрения.

В соответствии со ст. 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику.

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта госоргана или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Российской Федерации, по их специальному поручению от
их имени могут выступать государственные органы.

В силу статьи 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно указал на то, что главным распорядителем средств федерального бюджета является ФССП России, и правомерно взыскал в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы Судебных приставов за счет казны Российской Федерации 70000000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения. При рассмотрении спора судом первой инстанции не были нарушены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2008 года по делу N А40-54497/07-61-457 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы Судебных приставов без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Б.Н.ЖУКОВ

Судьи

Н.В.ДЕГТЯРЕВА

О.Б.ЧЕПИК