Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 N 09АП-17647/2008-АК по делу N А40-59446/08-111-282 Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении НДС, и об обязании возместить указанный налог удовлетворено правомерно, так как налоговый орган не произвел возврата спорных сумм НДС по заявлению заявителя при документальном подтверждении указанного права.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 г. N 09АП-17647/2008-АК

Дело N А40-59446/08-111-282

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Голобородько В.Я.

судей Марковой Т.Т., Окуловой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2008 года

по делу N А40-59446/08-111-282, принятое судьей Огородниковым М.С.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью “Алнасмашсервис“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и об обязании возместить НДС.

при участии в
судебном заседании:

от заявителя - Тарасова А.А. по доверенности от 26.05.2008 г.

от заинтересованного лица - Хорысова К.Д. по доверенности N 91-И от 11.01.2009 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Алнасмашсервис“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным бездействия и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1 874 639 руб.

Решением суда от 07.11.2008 г. требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО “Алнасмашсервис“ требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявителем 21.04.2008 г. направлена налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2008 г. Согласно строке 19 данной декларации, подлежащая возмещению сумма НДС составила 1 874 639 руб.

Инспекцией 05.05.2008 г. направлено требование N 5575 от 04.05.2008 г. о предоставлении документов в связи с проведением налоговой проверки. Заявителем на данное требование представлялись
запрашиваемые документы (т. 2 л.д. 144 - 146).

В связи с отсутствием каких-либо претензий относительно правомерности возмещения суммы НДС за первый квартал 2008 г., заявитель 06.06.2008 обратился с заявлением о возврате суммы НДС за первый квартал 2008 г. (т. 2 л.д. 147). Заявитель 09.09.2008 г. повторно обратился в инспекцию с аналогичным заявлением (т. 2 л.д. 148).

Возмещение НДС за первый квартал 2008 г. путем возврата инспекцией не осуществлено, каких-либо решений по результатам камеральной проверки не вынесено и в адрес заявителя не поступало.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

На основании п. 1 ст. 176 НК РФ после представления налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность заявленной к возмещению суммы НДС при проведении камеральной проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится в течение 3-х месяцев со дня предоставления налоговой декларации.

Поскольку налоговая декларация по НДС была направлена заявителем по почте, то в силу п. 4 ст. 80 НК РФ датой ее представления является дата отправки почтового отправления с описью вложения (21.04.2008). Факт получения налоговой декларации инспекцией не оспаривается. Следовательно, камеральная налоговая проверка должна быть завершена в срок до 21.07.2008.

В соответствии с
п. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной, проверки по представленной декларации составляется акт налоговой проверки в порядке ст. 100 НК РФ. На основании п. 1 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки составляется в течение 10 дней с момента окончания проверки и направляется налогоплательщику.

Акта проверки инспекцией не вынесено, о каких-либо замечаниях к представленным документам в порядке ст. 88 НК РФ заявитель инспекцией не уведомлялся.

Поскольку в ходе проведения проверки не выявлены нарушения законодательства РФ о налогах и сборах, то обоснованность заявленной к возмещению суммы НДС за первый квартал 2008 г. инспекцией не оспаривается. А значит, на основании п. 2 ст. 176 НК РФ инспекция обязана принять решение о полном возмещении НДС за первый квартал 2008 г. Каких-либо претензий к представленным заявителем в материалы дела и в инспекцию документам в ходе рассмотрения дела инспекцией также не заявлено.

В связи с этим, заявитель в силу п. 6 ст. 176 НК РФ имел право обратиться в инспекцию с заявлением о возврате указанной суммы налога. Недоимка по налогу у заявителя отсутствует.

Довод, изложенный в жалобе налогового органа о проведении мероприятий налогового контроля за пределами установленного ст. 176 НК РФ трехмесячного срока не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, требования N 11623 от 25 августа 2008 г. и N 11623 от 25.08.2008 г. направлены в адрес общества по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство не предусматривает возможности продления сроков камеральной налоговой проверки либо сроков вынесения решения
о возмещении налога.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция допустила незаконное бездействие в виде невынесения решения по камеральной проверке декларации заявителя за 1-й квартал 2008 года в течение более 6-ти месяцев и невозмещения обществу заявленного в декларации НДС в сумме 1 874 639 руб.

Заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие право на возмещение налога - книга покупок и книга продаж с приложением всех первичных документов. Возражения относительно представленных документов налоговым органом не заявлялись.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65 “О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов“ “если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика“.

На основании изложенного, в связи с отсутствием со стороны инспекции претензий к представленным в материалы дела документам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленной обществом к возмещению суммы НДС в размере 1 874 639 руб., удовлетворив заявленные обществом требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции
является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2008 по делу N А40-59446/08-111-282 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи

Т.Т.МАРКОВА

Н.О.ОКУЛОВА