Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N 09АП-17664/2008-АК по делу N А40-44797/08-152-400 В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения органа исполнительной власти субъекта РФ о ликвидации предприятия отказано правомерно, так как действия ответчика, связанные с подготовкой, принятием и реализацией данного распоряжения, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку направлены на реализацию решения собственника имущества о его ликвидации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N 09АП-17664/2008-АК

Дело N А40-44797/08-152-400

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ФГУП “Российский научно-исследовательский институт искусственного интеллекта“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2008 по делу N А40-44797/08-152-400, судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению ФГУП “Российский научно-исследовательский институт искусственного интеллекта“

к Территориальному Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве

о признании недействительным распоряжения

при участии:

от заявителя: не явился,
извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ФГУП “Российский научно-исследовательский институт искусственного интеллекта“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве о признании недействительным Распоряжения от 29.02.2008 N 245 “О ликвидации федерального государственного унитарного предприятия “Российский научно-исследовательский институт искусственного интеллекта“ и о восстановлении действия Распоряжения ответчика N 1265 от 14.12.2006 “Об условиях приватизации имущественного комплекса ФГУП “Российский научно-исследовательский институт искусственного интеллекта“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая данное решение, суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт принят ответчиком в полном соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом указывает, что оспариваемое Распоряжение не совместимо с задачей приватизации и противоречит интересам страны, что свидетельствует о его незаконности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание не явились стороны, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.12.2006 ответчик издал Распоряжение N 1265 “Об условиях приватизации имущественного комплекса ФГУП
“Российский научно-исследовательский институт искусственного интеллекта“, которым было постановлено приватизировать имущественный комплекс института путем продажи на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене.

28.02.2008 не отменяя упомянутое выше Распоряжение, вышло оспариваемое Распоряжение N 245 о ликвидации заявителя.

15.04.2008 Распоряжением N 528 создана ликвидационная комиссия, приступившая к ликвидации ФГУП “Российский научно-исследовательский институт искусственного интеллекта“.

Заявитель, считая, что оспариваемое распоряжение противоречит нормам действующего законодательства, обратился в суд.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявителя основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, их надлежащей оценке, правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только собственнику либо уполномоченному им лицу.

В соответствии с п. п. 5.16 - 5.17 Постановления Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 “О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом“ и Приказом Росимущества от 01.02.2005 N 37 (которые действовали на момент издания оспариваемого Распоряжения) Территориальное управление по поручению Росимущества принимает решения о реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий в форме слияния и присоединения, а также их ликвидации, а также утверждает при реорганизации и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий передаточный акт или разделительный баланс и ликвидационный баланс предприятия.

В силу п. 1 статьи 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.

Вопреки ссылке автора апелляционной жалобе оспариваемое распоряжение о ликвидации предприятия не противоречит Распоряжению ответчика N 1265 от 14.12.2006 “Об условиях приватизации имущественного комплекса ФГУП “Российский научно-исследовательский институт искусственного интеллекта“, поскольку указанное распоряжение не было
реализовано. Напротив, именно в связи с задолженностью предприятия и с отсутствием имущества, в соответствии с которым можно было создать уставный фонд предприятия путем приватизации было принято решение о его ликвидации (л.д. 45 - 52).

Таким образом, в силу изложенного, распоряжение от 29.02.08 г. N 245 вынесено ответчиком в рамках его полномочий. Действия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, связанные с подготовкой, принятием и реализацией данного распоряжения, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку направлены на реализацию решения собственника имущества о его ликвидации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого распоряжения и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2008 по делу N А40-44797/08-152-400 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л.ЗАХАРОВ

Судьи:

В.А.СВИРИДОВ

Л.А.МОСКВИНА