Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N 09АП-12508/2008 по делу N А40-28698/08-120-164 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения таможенного органа об отмене решения о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности отказано правомерно, поскольку при принятии оспариваемого акта ответчик не принимал решения о классификации товаров, действовал в соответствии с таможенным законодательством и не нарушил прав заявителя.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N 09АП-12508/2008

Дело N А40-28698/08-120-164

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО “Кросс-Кантри“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2008 по делу N А40-28698/08-120-164 судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО “Кросс-Кантри“

к Московской западной таможне

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2008 ООО “Кросс-Кантри“ (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании
недействительным решения Московской западной таможни (далее - МЗТ) от 22.02.2008 N 10122000/220208/33.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает обжалуемое решение арбитражного суда незаконным ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, неправильного применения норм материального права.

Указал на то, что заявитель изменил требования и просил признать решение таможни незаконным, в то время как суд отказал в удовлетворении заявления о признании этого решения недействительным.

Отметил, что Обществу копия обжалуемого решения таможенным органом в установленном законом порядке не вручалась, а на основании этого решения были вынесены решения о классификации товаров и с Общества взысканы таможенные платежи.

Обратил внимание на то, что из самого текста решения МЗТ следует, что классификация должна быть произведена по конкретным кодам ТН ВЭД.

В связи с этим считает, что суд неверно установил, что обжалуемое решение таможни восстановило первоначальное положение, существующее в отношении ввезенных товаров до начала проверки таможенным постом правильности заявленного декларантом кода.

Просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Отзыв на апелляционную жалобу МЗТ не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 15.06.2006 N 1/2006,
заключенного между фирмой “DAX INVEST LIMITED“ (Англия) и ООО “Кросс-Кантри“, на Очаковском таможенном посту МЗТ Обществом был заявлен к таможенному оформлению в режиме выпуска для свободного потребления по ГТД N 10122070/290507/0003335 товар N 1 - неразъемный гусеничный грузовой двухсекционный транспортер для использования в лесной промышленности, бывший в эксплуатации, 1992 года выпуска, мод. BV-206 D6N, с дизельным двигателем, шасси AFE4857, двигатель N 60395012002504 (ТМ) “AB HAGGLUND & SONER“. Изготовитель “АБ Хаглунд ЭНД СОНЕР“, Швеция - код ТН ВЭД России 8701 30 900 0.

По указанной ГТД Обществом также заявлен товар N 2 - неразъемный гусеничный грузовой двухсекционный транспортер для использования в лесной промышленности, бывший в эксплуатации, 1992 года выпуска, мод. BV-206 D6N, с дизельным двигателем, шасси N AFE5208, двигатель N 60395012002788, (ТМ) “AB HAGGLUND & SONER“. Изготовитель “АБ Хаглунд ЭНД СОНЕР“, Швеция - код ТН ВЭД России 8701 30 900 0.

По ГТД N 10122070/290807/0005787 Обществом заявлен к таможенному оформлению в режиме выпуска для свободного потребления товар N 1 - неразъемный гусеничный грузовой двухсекционный транспортер для использования в лесной промышленности, бывший в эксплуатации, 1991 года выпуска, мод. BV-206 DGN, с дизельным двигателем, шасси N ААА4421, двигатель N 612981254037, (ТМ) “AB HAGGLUND & SONER“. Изготовитель “АБ Хаглунд ЭНД СОНЕР“, Швеция - код ТН ВЭД России 8701 30 900 0.

По данной ГТД Обществом также заявлен товар N 2 - неразъемный гусеничный грузовой двухсекционный транспортер для использования в лесной промышленности, бывший в эксплуатации, 1985 года выпуска, мод. BV-206 AMN, с бензиновым двигателем, шасси N AAA0943, двигатель N 8333H008. (ТМ) “AB HAGGLUND & SONER“. Изготовитель “АБ Хаглунд
ЭНД СОНЕР“, Швеция - код ТН ВЭД России 8701 30 900 0.

Также по указанной ГТД заявлен товар N 3 - двигатель дизельный для неразъемного гусеничного грузового двухсекционного транспортера, б/у 1992 года выпуска, объем двигателя 2 998 см куб., мощность двигателя 136/100 л.с./кВт, N 603950AGG011706 (ТМ) “AB HAGGLUND & SONER“. Изготовитель “АБ Хаглунд ЭНД СОНЕР“, Швеция - код ТН ВЭД России 8407 34 300 9.

Данные ГТД были приняты и оформлены Очаковским таможенным постом МЗТ в соответствии с заявленным таможенным режимом.

22.02.2008 МЗТ в порядке ведомственного контроля было принято решение N 10122000/220208/33, согласно которому решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, принятые Очаковским таможенным постом по ГТД N 10122070/290507/0003335, N 10122070/290807/0005787, признаны неправомерными и отменены.

При этом МЗТ указала на то, что в товарной субпозиции 8701 30 900 0 ТН ВЭД России классифицируются трактора прочие, в то время как моторные транспортные средства, с момента выпуска которых прошло более 7 лет, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя, классифицируются в товарных субпозициях 8702 10 199 1 и 8702 90 199 1 ТН ВЭД России.

Отделу товарной номенклатуры и происхождения товаров МЗТ было поручено подготовить проект решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России (п. 2 решения); после принятия решений о классификации товаров, задекларированных по ГТД N 10122070/290507/0003335, N 10122070/290807/0005787 произвести действия, предусмотренные главой III Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденного Приказом ФТС России от 29.09.2004 N 85 (п. 3
решения).

Отделу таможенных платежей МЗТ по результатам проведенной корректировки кодов товаров было поручено организовать принятие мер по взысканию таможенных платежей, подлежащих уплате в отношении товаров, задекларированных в ГТД N 10122070/290507/0003335, N 10122070/290807/0005787 (п. 4 решения).

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с таможенным законодательством и не нарушает прав заявителя.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст. 408 ТК РФ и Общим положением о таможне, утвержденного Приказом ФТС России от 12.01.2005 N 7, таможня для реализации задач и функций в установленной сфере деятельности имеет право: отменять или изменять при осуществлении ведомственного контроля решения должностных лиц таможни, таможенных постов и их должностных лиц, а также принимать в отношении их неправомерных действий (бездействия) меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 412 ТК РФ, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ТК РФ Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной
номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Правильно установив, что оспариваемое решение таможенного органа не является классификационным, суд обоснованно отметил, что оно само по себе не влечет для заявителя правовых последствий.

При этом суд правомерно указал на то, что принятые во исполнение оспариваемого решения МЗТ новые классификационные решения и выставленные требования об уплате таможенных платежей не являются предметом настоящего спора, в связи с чем, суд не вправе давать им оценку.

Оценив доводы Общества о несоответствии оспариваемого решения ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 ТК РФ, суд правильно признал их необоснованными, поскольку таможенный орган при принятии оспариваемого решения не принимал решения о классификации товаров.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2008 по делу N А40-28698/08-120-164 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В.ЯКУТОВ

Судьи:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Е.В.ПРОННИКОВА