Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 N 09АП-16818/2008-ГК по делу N А40-40103/08-132-343 Дело по иску о расторжении договора поручения направлено на новое рассмотрение, так как деятельность истца по инвестированию в рынок ценных бумаг и извлечение ответчиком прибыли путем организации торгов являются предпринимательской деятельностью, в связи с чем спор между ними подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2009 г. N 09АП-16818/2008-ГК
Дело N А40-40103/08-132-343
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана
при ведении протокола судебного заседания Е.А. Целик
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2008 года
по делу N А40-40103/08-132-343, принятое судьей О.Е. Александровой
по иску Ф.И.О. br>
к Ф.И.О. br>
о расторжении договора и взыскании 15 471 618 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Тараненко М.А. - дов. от 13.12.2008
от ответчика: неявка, извещен
установил:
Сергеев Алексей Васильевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Ф.И.О. о расторжении договора поручения N ДП-01/05 от 20.06.2005 и взыскании 15 471 618 руб.
Определением суда от 23.10.2008 по делу N А40-40103/08-132-343 производство по делу прекращено.
Вынося определение, суд исходил из того, что данный спор неподведомствен арбитражному суду.
Сергеев Алексей Васильевич, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу.
В своей жалобе заявитель указывает, что деятельность истца по инвестированию в рынок ценных бумаг и извлечение ответчиком прибыли путем организации торгов является предпринимательской деятельностью, в связи с чем спор между ними подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Также заявитель жалобы указывает, что подтверждением подведомственности данного спора арбитражному суду являются положения ст. 15 ФЗ “О рынке ценных бумаг“ и п. 1 ст. 30 ФЗ “О товарных биржах и биржевой торговле“.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит вернуть дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы жалобы, пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из материалов дела следует, что Сергеев Алексей Васильевич обращался с аналогичным иском в Хамовнический районный суд города Москвы, который определением от 02.06.2008 возвратил исковое заявление, указав, что данный спор неподсуден Хамовническому районному суду в связи с тем, что местом жительства ответчика является г. Тверь.
Сергеев Алексей Васильевич обратился с иском в Центральный районный суд г. Твери, который определением от 07.07.2008 отказал в принятии искового заявления как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, указав при этом, что данный спор подведомствен арбитражному суду.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вынесение судом первой инстанции определения о прекращении производства по настоящему делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду лишает Ф.И.О. права на судебную защиту своих прав, что противоречит вышеуказанному положению Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2008 года по делу N А40-40103/08-132-343 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
В.И.ТЕТЮК
Судьи:
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Б.В.СТЕШАН