Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 N 09АП-17278/2008-АК по делу N А40-67023/08-72-614 Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью удовлетворены правомерно, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя, доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N 09АП-17278/2008-АК

Дело N А40-67023/08-72-614

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей: Веклича Б.С., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Наволоков С.В. по дов. от 11.03.2008 уд-ние N 414308;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2008 по делу N А40-67023/08-72-614 судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ЗАО ТК “Кристина“

к ИФНС России N 16 по г. Москве

об оспаривании постановления,

установил:

ЗАО “ТК “Кристина“
(далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 16 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.10.2008 N 15/4 о привлечении к административной ответственности, на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2008 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм права.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

В судебном заседании представителем инспекции поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Считает, что оспариваемое постановление принято в полном соответствии с действующим законодательством, факт совершенного административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.1 КоАП РФ доказан; указал, что Обществом нарушен порядок ведения работы кассовых операций, выразившийся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов; указал на отсутствие процессуальных нарушений со стороны налогового органа по привлечению Общества к административной ответственности.

Представитель Общества в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и
процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поручения от 19.09.2008 N 116 сотрудниками налогового органа проведена проверка ЗАО “ТК “Кристина“ по вопросам полноты оприходования в кассу Общества денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники.

Проверка Общества проводилась путем сравнения данных фискальных отчетов, снятых с ККТ OMRON FIT RS-2810 RF зав. N 0000605, BEETLEPOS-K зав. N 6427423623, 64274K9095, 64274L2972, с первичной кассовой документацией, формами КМ-3 о возвратах.

При проведении проверки было выявлено расхождение между данными фискального отчета и данными кассовой книги: 07.09.2008 организацией был осуществлен возврат товара на сумму 102 руб. 40 коп., при этом Обществом не были представлены акт о возврате товара по форме КМ-3 и первичный кассовый чек, что отражено в акте проверки N 172 от 30.09.2008.

На основании акта проверки, в отсутствие заявителя, ответчиком составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2008 N 15-Ю. На основании протокола ответчиком вынесено постановление от 02.10.2008 N 15/4 о привлечении ЗАО “ТК “Кристина“ к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ, которым на заявителя наложен штраф в размере 40 000 руб.

Не согласившись с административным наказанием, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 02.10.2008 N 15/4.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что налоговым органом существенно нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и доказательствам, имеющимся
в деле.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным
органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении N 15-Ю от 30.09.2008 составлен налоговым органом в отсутствие законного представителя заявителя, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший
оспариваемое решение.

Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие представителей Общества, в связи с чем, является обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о существенном нарушении инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установил, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Установленные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключают возможность обсуждения апелляционным судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения и является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

С учетом изложенного, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение на основании полного и всестороннего исследования и оценки обстоятельств дела, судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2008 по делу N А40-67023/08-72-614 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В.ЯКУТОВ

Судьи:

Е.В.ПРОННИКОВА

Б.С.ВЕКЛИЧ