Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2009 по делу N А41-42451/09 Заявление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, удовлетворено, поскольку доказательств того, что предписание не исполнено в установленный срок по причинам, не зависящим от ответчика, суду не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2009 г. по делу N А41-42451/09

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Гапеевой,

протокол судебного заседания вела судья Р.А. Гапеева,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - Главгосстройнадзор МО)

к закрытому акционерному обществу “Газстрой“ (далее - ЗАО “Газстрой“)

о рассмотрении протокола от 05.11.2009 г. об административном правонарушении возбужденным в соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа

в судебном заседании участвуют представители:

от Главгосстройнадзора МО - Луценко А.В., действующий по
доверенности от 10.09.2008 г. N 26-09-26/08;

от ЗАО “Газстрой“ - Воробьев Ю.П., действующий по доверенности от 23.12.2009 г. N 1132,

установил:

Главгосстройнадзор МО обратился с заявлением о рассмотрении протокола от 05.11.2009 г. об административном правонарушении возбужденным в отношении ЗАО “Газстрой“ в соответствии с ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа.

В заявлении Главгосстройнадзор МО указало, что 07.10.2009 г. при проведении проверки строительства газопровода высокого давления P = 0,6 МПа к жилой застройке по адресу: Московская область, Ленинский район, вблизи дер. Зименки, осуществляемого ЗАО “Газстрой“ обнаружены следующие нарушения: выявлено отступление от проекта П-2005/873-ГСН ООО “Нефтегазпроектстрой“ в части трассировки газопровода, корректировка проекта не представлена; не представлены перечни исполнительной документации; отсутствует контрольная съемка газопровода; документы, подтверждающие качество применяемых материалов представлены в копиях, не заверенные собственником материалов; при проведении проверки отсутствуют журналы работ; отсутствует протокол аттестации на технический надзор; на рабочей документации отсутствует отметка о выполнении работ в соответствии с проектом (работы на объекте завершены); заглушка газопровода высокого давления, предусмотренная проектом не установлена по причине устройства внутриплощадочной сети газоснабжения не предусмотренной проектом, в связи с чем выдано предписание об устранении обнаруженных правонарушений в срок до 03.11.2009 г. При осуществлении проверки 05.11.2009 г. исполнения предписания выявлено, что ЗАО “Газстрой“ его не исполнило.

Представитель Главгосстройнадзор МО поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика требования признал, пояснил, что все нарушения, выявленные в ходе проверки, имели место, в настоящее время они устранены.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

07.10.2009 г. должностными лицами территориального отдела N 6 Главгосстройнадзора МО проведена проверка
выполненных работ по строительству газопровода высокого давления P = 0,6 МПа к жилой застройке по адресу: Московская область, Ленинский район, вблизи дер. Зименки, осуществляемого ЗАО “Газстрой“.

В ходе проведенной проверки обнаружены нарушения п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в том числе: выявлено отступление от проекта П-2005/873-ГСН ООО “Нефтегазпроектстрой“ в части трассировки газопровода, корректировка проекта не представлена; не представлены перечни исполнительной документации; отсутствует контрольная съемка газопровода; документы, подтверждающие качество применяемых материалов представлены в копиях, не заверенные собственником материалов; при проведении проверки отсутствуют журналы работ; отсутствует протокол аттестации на технический надзор; на рабочей документации отсутствует отметка о выполнении работ в соответствии с проектом (работы на объекте завершены) - нарушен СНиП 12-01-2004 “Организация и строительство“; заглушка газопровода высокого давления, предусмотренная проектом не установлена по причине устройства внутриплощадочной сети газоснабжения не предусмотренной проектом нарушен проект П-2005/873-ГСН ООО “Нефтегазпроектстрой“.

В результате проведения проверки составлен Акт от 07.10.2009 г. N 180 (л.д. 17 - 19).

Главгосстройнадзор МО выдано предписание от 07.10.2009 г. N 180 (далее - Предписание), которым ЗАО “Газстрой“ предписано устранить выявленное нарушение в срок до 03.11.2009 г. (л.д. 15, 16).

05.11.2009 г. проведена проверка ЗАО “Газстрой“, в результате которой установлено, что Предписание не выполнено, о чем составлен Акт проверки соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации N 180/1 (л.д. 8, 9).

В тот же день должностным лицом территориального отдела N 6 Главгосстройнадзора МО составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ЗАО “Газстрой“ не выполнило в срок Предписание, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ
(л.д. 7).

Протокол составлен в отсутствии представителя ЗАО “Газстрой“ надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 19.10.2009 г. заявителю Уведомления от 05.10.2009 г. N 180/1 (л.д. 12 - 14).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство,
реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Нарушение ЗАО “Газстрой“ требований указанной нормы подтверждается представленными в материалы дела Актом проверки от 07.10.2009 г. N 180.

Главгосстройнадзор МО является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации Московской области, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Установив при проверке нарушения ЗАО “Газстрой“ требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, Главгосстройнадзор МО выдал Предписание, которым для устранения данного нарушения определил срок до 03.11.2009 г. Данное предписание ЗАО “Газстрой“ не оспаривалось.

При плановой проверке Главгосстройнадзором МО было выявлено невыполнение ЗАО “Газстрой“ предписания в установленный срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в
его совершении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение ЗАО “Газстрой“ административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, помимо признания в судебном заседании представителем Общества, подтверждается актом проверки от 05.11.2009 г. N 180, протоколом об административном правонарушении от 05.11.2009 г.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Предписание не исполнено в установленный срок по причинам, не зависящим от ЗАО “Газстрой“, что Обществом были предприняты все возможные действия для его исполнения, суду не представлено.

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что ЗАО “Газстрой“ подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства,
смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При отсутствии в материалах дела данных о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также при наличии смягчающих обстоятельств - признание вины, совершения административного правонарушения впервые, суд считает возможным назначить ЗАО “Газстрой“ административное наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Главного управления государственного строительного надзора Московской области удовлетворить.

Привлечь закрытое акционерное общество “Газстрой“ (ИНН: 5009008540, КПП: 500901001), находящееся по адресу: 142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Станционная, д. 16, зарегистрированное Администрацией Домодедовского района Московской области 10.12.1993 г., к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Наименование получателя: Управление казначейства по Московской области (Главгосстройнадзор МО), ИНН 7707029720, КПП 770701001;

Банк получателя: отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705, р/с 40101810600000010102, БИК 044583001.

Назначение платежа: оплата штрафа, КБК 02611690050050000140, ОКАТО 46249000000, НДС не облагается.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.А.ГАПЕЕВА