Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 N 09АП-25772/2009-АК по делу N А40-87032/09-12-638 Исковые требования о признании незаконными решения таможенного органа о взыскании денежных средств и требования об уплате таможенных платежей удовлетворены правомерно, так как таможенные пошлины, налоги не подлежат уплате, если товар пересек таможенную границу, но не мог быть выпущен в свободное обращение, не мог поступить в экономический оборот вследствие непреодолимой силы.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 г. N 09АП-25772/2009-АК

Дело N А40-87032/09-12-638

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зеленоградской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2009

по делу N А40-87032/09-12-638, судьи Чадова А.С.,

по заявлению ООО “Сокол транс“

к Зеленоградской таможне

об оспаривании решений, требований, актов и инкассовых поручений

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Назаровой А.С. по доверенности от 23.07.2009,
от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ООО “Сокол Транс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
заявлением об оспаривании решения Зеленоградской таможни от 10.06.2009 N 094 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, требования об уплате таможенных платежей от 24.04.2009 N 10125000/109, актов от 10.06.2009 на бесспорное списание N 10125000/15-273, 10125000/15-274 и 10125000/15-275, инкассовых поручений от 10.06.2009 N 273, 274, 275.

Решением от 10.09.2009 заявленные требования были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что разбойное нападение на автомашину ООО “Сокол Транс“, доставлявшую груз по книжкам МДП ХС 61243248 и ХХ61243252, является обстоятельством, имеющим чрезвычайный характер, при которых лицо (водитель Общества) не могло заранее предвидеть наступление обстоятельств, в связи с которыми будет утрачен груз. По мнению суда, данное обстоятельство является непреодолимой силой, что освобождает перевозчика от уплаты обычно причитающихся пошлин и сборов. В связи с чем, суд посчитал неправомерным возложение на перевозчика обязанности по уплате таможенных платежей и пени.

Не согласившись с данным решением, таможенный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом автор жалобы указывает, что основание для уплаты таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты является сам факт их утраты находящегося под таможенным контролем груза на таможенной территории России, при отсутствии исключений, предусмотренных п. 2 ст. 90 Таможенного кодекса РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу и судебном заседании заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился. Указал, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства. Пояснил, что утрата товара произошла по не зависящим от перевозчика причинам.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд
рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2009 через Выборгскую таможню на таможенную территорию РФ из Финляндии на автотранспортном средстве с регистрационными знаками С 027 РО/БК 2569, по книжке МДП N ХС61243248, CMR N 09Log006384, инвойсу N 9215 от 05.03.2009, ООО “Сокол Транс“ ввезен товар - части электропультов, панелей, консолей, в количестве 1 065 грузовых мест, весом брутто 20 547 кг, общей стоимостью 86 907, 69 долларов США.

При пересечении таможенной границы Российской Федерации данное транспортное средство и товар взяты Выборгской таможней под таможенный контроль и направлены в Зеленоградскую таможню со сроком доставки - 13.03.2009.

13.03.2009 на Зеленоградский таможенный пост Зеленоградской таможни поступило письмо, подписанное генеральным директором ООО “Сокол Транс“ Вяхоревым А.В., в котором он сообщил, что товар, перемещенный через таможенную границу РФ по книжкам МДП ХС 61243248 и ХХ61243252, утрачен перевозчиком, вследствие разбойного нападения неизвестных лиц в пути следования.

По данному факту в отношении ООО “Сокол Транс“ было возбуждено дело об административном правонарушении N 10125000-214/2009 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Между тем, рассмотрев материалы административного дела N 10125000-214/2009, Зеленоградская таможня прекратила производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с недоставкой товара Зеленоградской таможней принято решение от 10.06.2009 N 094 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, требования об уплате таможенных
платежей от 24.04.2009 N 10125000/109 и выставлены инкассовые поручения от 10.06.2009 N 273, 274, 275.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции основано на полной и всесторонней оценки имеющих значение для дела обстоятельств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров и обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

В соответствии с п. 1 ст. 90 ТК РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом.

В то же время перевозчик согласно пункту 2 упомянутой статьи названного Кодекса не несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в случае, если товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировке), что корреспондируется к положениями, содержащимися в пп. 3 п. 2 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Статьей 41 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП предусмотрено освобождение от уплаты обычно причитающихся пошлин и сборов, если таможенные органы признают достаточными доказательства того, что груз, указанный в манифесте книжки МДП, погиб или безвозвратно потерян в результате дорожно-транспортного происшествия или при обстоятельствах, вызванных непреодолимой силой.

В соответствии со ст. 20 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956, участником которой является Российская Федерация, правомочное по договору лицо может без представления иных доказательств считать груз
потерянным, если он не был доставлен в течение 30 дней по прошествии установленного предельного срока или когда такого срока установлено не было, в течение 60 дней со дня принятия груза транспортом.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 13 АПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что таможенные пошлины, налоги не подлежат уплате, если товар, хотя и пересек таможенную границу, однако не мог быть выпущен в свободное обращение, поступить в экономический оборот вследствие непреодолимой силы, а следовательно, “физического“ отсутствия на рынке, при условии отсутствия нарушений требований и условий, установленных таможенным законодательством.

В настоящем случае товар был утрачен путем разбойного нападения на автотранспортные средства, что свидетельствует о его “физическом“ отсутствии.

Кроме того, положения пунктов 1, 2 ст. 348 в совокупности с п. 2 ст. 320 ТК РФ предусматривают возможность принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов, в частности, с перевозчика, только в случае установления факта несоблюдения таким лицом положений Таможенного кодекса РФ о пользовании и распоряжении товарами.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, возникновение у ответчика обязанности по уплате таможенных платежей, связана лишь с нарушением им таможенного законодательства.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, по данному спору таможенный орган не доказал факт несоблюдения ответчиком каких-либо требований и условий таможенного законодательства, и, как следствие, возникновение у ответчика обязанности уплатить таможенные платежи.

Учитывая изложенное, в отсутствие иных доводов апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2009 по делу N А40-87032/09-12-638 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В.БЕКЕТОВА

Судьи:

В.И.ПОПОВ

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО